Решение по делу № 1-22/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-22/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 11 марта 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Новиковой Е.П.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Харитонова О.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 914,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАРИТОНОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

17.05.2005 Угличским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23.01.2006 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, 4 годам лишения свободы. Освободившегося 14.12.2009 по отбытию срока наказания;

25.11.2010 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, с учётом постановления Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 12.07.2011, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15.03.2013 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 28 ноября 2014 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Харитонов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО3, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана куртки нож и используя его в качестве оружия, нанёс им ФИО3 1 удар, причинив одиночную колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающим в правую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением правого лёгкого, правой внутренней грудной артерии, ушка правого предсердия, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс), и полость перикарда (гемоперикард), поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) и подкожно-жировую клетчатку правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), по признаку опасности для жизни квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Харитонов О.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Харитонов ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший ФИО3 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Харитонова О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Харитонова О.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Харитонова О.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Харитоновым преступления, которое относятся к категории тяжких.

Харитонов О.В. женат, при этом на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Подсудимый трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны. Харитонов на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ранее судим за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. <данные изъяты>

Действия Харитонова О.В., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку по приговорам Угличским районным судом Ярославской области от 17.05.2005, Прилузского районного суда от 23.01.2006 он судим по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к лишению свободы; по приговору Сыктывкарского городского суда от 25.11.2010 он судим по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к лишения свободы. Указанные судимости не сняты и не погашены, и Харитонов вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитьонова О.В., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, однако учитывая мотивы совершённого преступления, и те обстоятельства, что Харитонов О.В. на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения в течение 2014 года привлекался только 2 раза, суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшего по наказанию, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому только реального лишения свободы.

При этом применение ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, также не будет отвечать целям наказания.

С учётом личности Харитонова, склонного к совершению преступлений, учитывая обстоятельства совершения нового преступления, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении Харитонова О.В. категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО3 к подсудимому – гражданскому ответчику Харитонову О.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями Харитонова О.В. потерпевшему ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью, а следовательно, причинён и моральный вред.

Подсудимый Харитонов О.В. исковые требования ФИО3 признал в полном объёме.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер морального вреда, причинённого ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством одежда ФИО3, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу; складной нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРИТОНОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком ОДИН год.

В связи с назначением Харитонову О.В. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Харитонова О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Олега Васильевича в пользу ФИО3, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – одежду потерпевшего передать ФИО3; нож - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов