Решение по делу № 5-3/2013 от 14.01.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                          Материал  5-3/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2013 года                                                                          г. Ухта, Республика Коми<А>

             Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты, РК, Меняйлова С.М., рассмотрев поступивший из ГИБДД ОМВД России по г. УхтеРК, в отношении:

РАЕВСКОГО А.В.

  материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

У с т а н о в и л :

             ГИБДД  ОМВД России по г. Ухте РК направлен в суд административный материал в отношении Раевского А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

             В протоколе об административном правонарушении 11 АА <№> от <Д2>  указано следующее: <Д2> <Н> минут водитель Раевский А.В.  возле дома  <№> по ул. <А>, п. <А>,  г. <А>, управлял автомашиной «<Н>  г/<№>11, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым Раевский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

 В судебном заседании Раевский А.В.  не участвовал.

 При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не известил Раевского А.В. о времени и месте судебного заседания в приложении к протоколу об административном правонарушении, выданном согласно поручения мировых судей г. Ухты от 24 октября 2006 года, об извещении о явке к мировому судье для рассмотрения дела, лиц, привлекающихся к административной ответственности.

 В силу положений ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             На основании  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации «Об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

     Материал об административном правонарушении в отношении Раевского А.В. поступил на рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты 16 октября 2012 года. Судом принимались все возможные меры к обеспечению явки в суд Раевского А.В., а именно: неоднократно направлялись судебные повестки поместу жительства, которые возвратились на судебный участок с почтового отделения по истечении срока хранения, телефонограммой, однако, аппарат абонента (<№>) был выключен или находился в не зоны действия сети.            Кроме того, на основании определения мирового судьи Раевский А.В. несколько раз был подвергнут  принудительному приводу, однако на судебные заседания доставлен не был, поскольку  на момент осуществления привода Раевский А.В. дома отсутствовал.   Также Раевскому А.В. направлялись судебные повестки по месту работы в <Н>», однако, судебные повестки вручены не были. Согласно сообщению генерального директора <Н>» Раевский А.В. с <Д6> по <Д7> находился в служебной командировке в г. <А>, с <Д8> по <Д9> на вахте в г. <А>, в период с <Д10> по <Д11> на вахте в г. <А>, с <Д12> по <Д13> в очередном трудовом отпуске. 

          Таким образом, исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело подлежит прекращению.

 Судом установлено, что события, послужившие основанием для возбуждения в отношении Раевского А.В. дела об административном правонарушении, имели место <Д2>. Согласно ст.4.5 названного Кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

           Следовательно, на момент рассмотрения дела установленный законом срок давности привлечения Раевского А.В. к административной ответственности истёк.

На основании Постановления Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 69-ад06-2 истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            В силу  п.6 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока исковой давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению.  

Руководствуясь ст.ст. 4.5, ч.1 ст.12.8, п.6  ст. 24.5, 23.1 ч.2, 29.9 ч.1, 29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                                                         П о с т а н о в и л :

            Производство по  административному делу в отношении Раевского А.В.по ч.1 ст. 12.8 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

            Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты РК.

                Мировой судья Водненского

                судебного участка г. Ухты РК                                                            С.М. Меняйлова