Решение по делу № 2-688/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-688/16 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Горячеве ИМ

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. в г.Иваново гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Бряк Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04 февраля 2016 г. по кредитному договору № PL20171780141202 от 2 декабря 2014 г. в размере 313664,09 руб. (из которых: остаток основного долга по кредиту 249538,27 руб., просроченный основной долг 31799,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом 2190,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 24322,78 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу 3588,11 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 2224,82 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336,64 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании заявления (оферты) ответчика от 2 декабря 2014 г. Банк предоставил ей кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 мес. под 18,90% годовых, с размером ежемесячного платежа 7765,67 руб. Ответчик обязалась соблюдать неотъемлемые части договора: Тарифы, Общие условия, подтвердив, что ознакомлена с ними, а также погашать кредит, уплачивать проценты. В соответствии с п.8.8.2 Общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. На дату подачи иска обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности Маркова АВ не явилась, извещена; в ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает и сообщает, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бряк НЕ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и искового материала 01 марта 2016 г., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. При отсутствии возражений стороны истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силуст. 809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

2 декабря 2014 г. Бряк НЕ обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) № PL20171780141202 на предоставление потребительского кредита в сумме 300000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 мес., полной стоимостью кредита 25,463% годовых, размером ежемесячного платежа равным 7765,67 руб., подлежащего уплате 18 числа каждого месяца. Согласно заявления, кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Бряк НЕ ознакомлена, что подтвердила своей подписью, с решением Банка о предоставлении кредита, согласно которому кредит предоставляется на выше указанных условиях. Заемщик также ознакомилась и подписала График платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного платежа, датах его совершения и полной стоимости кредита в рублях.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком возложенных на нее кредитным договором обязанностей в нарушение условий кредитного договора и норм ГК РФ подтверждается Выпиской по счету клиента. Как следует из Выписки по счету по состоянию на 12 марта 2016 г., на счет ответчика 5 декабря 2014 г. была осуществлена выдача кредита в размере 300000 руб., наличные денежные средства в указанной сумме сняты ответчиком на следующий день, с июня 2015 г. ответчик допускала образование просроченной задолженности, последнее внесение денежных средств в погашение задолженности имело место 27 августа 2015 г.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 октября 2015 г. Банк направил по месту жительства ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, как следует из Выписки по счету, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Факт получения/неполучения ответчиками претензии правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности, требования о расторжении договора к ответчику не предъявлено.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Просроченные основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом являются просроченной задолженностью ответчика, т.е. состоят из сумм в уплату основного долга и процентов, не погашенных Заемщиком до конца платежного периода.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, выше приведенные нормы ГК РФ и условия кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании остатка основного долга, просроченного основного долга, плановых и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из договора, может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФстороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявления (оферты), при просрочке ежемесячного платежа, а также при уплате в неполном объеме уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Заемщик допускала просрочки ежемесячных платежей, в течение длительного времени не исполняет обязательства, в связи с чем суд не находит оснований к снижению размера пени и, учитывая выше приведенные нормы ГК РФ и условия договора, считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд так же учитывает, что неисполнение должником обязательства позволяет ей до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение дела судом истцом оплачена государственная пошлина в размере 6336,64 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бряк Н.Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по состоянию на 04 февраля 2016 г. по кредитному договору № PL20171780141202 от 2 декабря 2014 г. в размере 313664 (триста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек (из которых: остаток основного долга по кредиту 249538,27 руб., просроченный основной долг 31799,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом 2190,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 24322,78 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу 3588,11 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 2224,82 руб.).

Взыскать с Бряк Н.Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательном виде изготовлено 21 марта 2016 года.