Решение по делу № 2-1948/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 июня 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

При секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой И.Ю. к Краснову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жердева И.Ю. обратилась в суд с иском к Краснову А.В. о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 216,01 рубля, и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 472,16 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей, услуг представителя в размере 44 750 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2014 года между ними заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, по условиям которого денежные средства подлежат возврату до 10.09.2014 года. Однако Ответчик не выполнил свои обязательства, не возвратил денежные средства в установленный срок. Истец неоднократно просила вернуть денежные средства, но ее требования оставлены без внимания, в связи с чем считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и судебные расходы. Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд.

Истец Жердева И.Ю. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя Воронцова Д.В., требования искового заявления поддержал, ссылаясь на основания и доводы, указанные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Краснов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Истец передала Ответчику по договору займа от 10 июля 2014 года денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 10 сентября 2014 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, составленным в письменной форме. Доказательств обратного не представлено.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в установленный срок Ответчик свои обязательства не исполнил, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, Ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ст. 309 ГК РФ/.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа по расписке, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа, в размере 200 000 рублей.

Вместе с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ. Проверив представленный Истцом расчет, суд принимает его во внимание, поскольку верно определен период начала взыскания процентов, учтены изменения в ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 216,01 рубля, за период с 11.09.2014 года по 22.03.2016 года.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований Истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 472,16 рублей, в порядке ст. 94 ГПК РФ издержки на составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что Истец выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Д.В., с целью оказания ей юридической помощи и ведения дела в суде, о чем также 05.02.2016 года между ними заключен договор об оказании юридических услуг общей стоимостью 44 750 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими познаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

Истец воспользовалась предоставленным ей законом правом, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в процессе судебной защиты своих интересов. Однако суд считает необходимым снизить размер стоимости юридических услуг до 15 000 рублей, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жердевой И.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова А.В. в пользу Жердевой И.Ю. денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа от 10.07.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 216,01 рубля за период с 11.09.2014 года по 22.03.2016 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 472,16 рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, а всего: 248 488 (двести сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: