Решение по делу № 2-4735/2016 ~ М-3514/2016 от 16.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. А. к «ОТП Банк» АО о признании расторгнутым договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к «ОТП Банк» АО о признании расторгнутым договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между Смирновым Е.А. и «ОТП Банк» АОзаключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес «ОТП Банк» АО истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено банку ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Истец считает, что отказав в закрытии счета, Банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Поскольку истец считает нарушенным его право как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Просит суд:

признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика закрыть банковский счет №;

взыскать с «ОТП Банк» АО в пользу Смирнова Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с «ОТП Банк» АО в пользу Смирнова Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

взыскать с «ОТП Банк» АО в пользу Смирнова Е. А. штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Истец Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика «ОТБ Банк» АО в суд не явился, о явке в суд извещен, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что между Смирновым Е.А. и «ОТП Банк» АОзаключен кредитный договор № в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора банковского счета, в котором просил расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Ответ на указанное заявление со стороны банка не поступил.

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года N 5 от 19.04.1999, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактический отказ банка от расторжения договора банковского счета свидетельствует о нарушении потребительских прав истца и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.13 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18-19), квитанции № (л.д. 20), истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд считает указанную сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Е. А. к «ОТП Банк» АО о признании расторгнутым договор банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №, заключенный между «ОТП Банк» АО и Смирновым Е. А..

Обязать «ОТП Банк» АО закрыть банковский счет №, открытый на имя Смирнова Е. А..

Взыскать с «ОТП Банк» АО в пользу Смирнова Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с «ОТП Банк» АО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: