Решение по делу № 1-25/2015 (1-200/2014;) от 22.12.2014

                                            Дело № 1-25/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области              10 марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., защитника адвоката Елисеевой Л.А., подсудимого Смирнова А.В., при секретаре Ластовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнова А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <данные изъяты>, Смирнов А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через незапертые двери, проник в склад, принадлежащий ООО «Темкиноплодородие», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем имущества ООО «Темкиноплодородие», где находится автотехника, запасные части к ней и прочее оборудование. Находясь внутри здания склада, Смирнов А.В., реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение четырех топливных насосов, состоящих на балансе ООО «Темкиноплодородие», из которых: <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно перевез четыре топливных насоса на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, на место своего жительства по адресу: <адрес> с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств на личные нужды, чем причинил ООО «Темкиноплодородие» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Смирновым А.В. добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Матвиевский З.В., адвокат Елисеева Л.А. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении заявил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, заявил об отсутствии материальных претензий к подсудимому <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он незаконно проникнув в помещение, используемое под хранилище, откуда тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, которое совершил Смирнов А.В., относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову А.В. суд относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Смирнову А.В. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, с учетом личности виновного, возмещения материального ущерба потерпевшему, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установив Смирнову А.В. испытательный срок в 7 (семь) месяцев.

Обязать Смирнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поседении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:             Е.И. Федорова