Решение по делу № 2а-267/2018 ~ М-30/2018 от 15.01.2018

Дело № 2a-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

с участием представителя административного истца Вячеславовой С.Г.- Михайлова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Вячеславовой Светланы Геннадьевны к Чебоксарскому РОСП УФССП по Чувашской Республике об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Вячеславовой С.Г.- Михайлов А.В. в интересах Вячеславовой С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Михайлов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Вячеславова С.Г. приобрела у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-211440, г.н. №, VIN №, 2008 года выпуска по цене 80 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ, этот автомобиль был зарегистрирован на имя административного истца в органах МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства, а также выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 21 55 №. ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи вышеуказанный автомобиль был продан административным истцом ФИО2. Однако при регистрации транспортного средства новым собственником в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, ввиду чего в регистрации автомобиля ФИО2 было отказано. Оганами ГИБДД была выдана выписка о запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца. Согласно представленной выписке на прежнего владельца автомобиля - ФИО1 было возбуждено два исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО11, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО12 Согласно той же выписке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанного, видно, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника, транспортное средство находилось в собственности Вячеславовой С.Г. Следовательно, запрет наложен на имущество, юридически не принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Чувашской Республики с требованием о выдаче ему постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TAD А ВАЗ-211440, VIN №. К заявлению административным истцом была приложена копия паспорта транспортного средства <адрес>. Тогда же административный истец попросил пристава- исполнителя Чебоксарского РОСП снять ограничения с его автомобиля и отметить постановления о запрете на регистрационные действия автомобиля, так как на момент вынесения данных постановлений автомобиль не принадлежал должнику - ФИО1, однако судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом получен ответ на заявление, в котором старший судебный пристав Чебоксарского РОСП Матвеев И.Г. отказывает истцу в выдаче постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАОА ВАЗ-211440. VIN №, ссылаясь на действия статей 49,53,55 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на ч.1 ст.121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 – 220, 360 КАС РФ, представитель административного истца полагает, что действия судебного пристава исполнителя неправомерны и просит отменить вышеназванные постановления как незаконные.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что административный истец Вячеславова С.Г. о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства узнала ДД.ММ.ГГГГ. На заявление Вячеславовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в адрес начальника Чебоксарского РОСП о снятии запрета с транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ начальником Чебоксарского РОСП ей был дан ответ, что Вячеславова С.Г. не является стороной исполнительного производства, и поэтому ее заявление оставлено без рассмотрения. Считает, что административным истцом Вячеславовой С.Г. не пропущен срок подачи в суд административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Облесова Н.В., не согласившись с требованиями административного искового заявления, пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что предварительное судебное заседание проводится в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.5 указанной статьи в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что административный истец Вячеславова С.Г. о нарушении своих прав и законных интересов, как собственника ТС марки ВАЗ-211440, гос.рег.знак №, на которого судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО11 по исполнительному производству №№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО12 по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, узнала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией жалобы Вячеславовой С.Г., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя начальника Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР на действия судебных приставов-исполнителей: ФИО11 по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что судебные приставы наложили арест на принадлежащее ей ТС марки Лада ВАЗ-211440, гос.рег.знак № неправомерно, т.к. на момент приобретения ею транспортного средства никаких запретов не было.

Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Вячеславова С.Г. обратилась в адрес старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР о выдаче ей копии документов, явившихся основаниями для запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем Лада-ВАЗ-211440, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР дан письменный ответ Вячеславовой С.Г., ссылаясь на ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что она не является стороной исполнительного производства.

Данный письменный ответ Вячеславовой С.Г. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Учитывая, что Вячеславова С.Г. о не рассмотрении своей жалобы в порядке подчиненности узнала ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок для обращения в суд начался ДД.ММ.ГГГГ, а истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Вячеславова С.Г. через своего представителя обратилась с данным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законом.

При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного КАС РФ процессуального срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.

В этой связи, суд считает, что пропуск вышеуказанного процессуального срока без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Вячеславовой С.Г. требований.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР Облесовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада-ВАЗ-211440, гос.рег.знак №, тем самым, на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР устранены нарушенные права Вячеславовой С.Г. в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада-ВАЗ-211440, гос.рег.знак №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада-ВАЗ-211440, гос.рег.знак №, отменен судебным приставом-исполнителем до обращения в суд с настоящим иском, а также ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вячеславовой Светланы Геннадьевны к Чебоксарскому РОСП УФССП по Чувашской Республике о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья В.И.Митрофанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ