Решение по делу № 2-2380/2015 ~ М-1587/2015 от 04.03.2015

Дело №2-2380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 01 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Орловой С.Г.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерникова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Ведерников Ю.С. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35250 руб., расходов по оценке в сумме 8 000 руб., неустойки в размере 33923 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля который застрахован в ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования. В период действия договора страхования 08 июня 2014 года наступил страховой случай. По обращению истца в страховую компанию произведен осмотр автомобиля и установлена восстановительная стоимость повреждений в размере 342429, 77 руб. Согласно заключению независимого эксперта утрата товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая составила 35 250 руб., за оценку истцом оплачено 8000 руб. Поскольку ответчиком истцу добровольно не произведена страховая выплата в полном объеме, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением закона о защите прав потребителей.

Истец Ведерников Ю.С. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенищева Н.М. пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Мегарусс-Д», представитель третьего лица ЗАО «Юникредит Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Из материалов дела судом установлено, что 06 февраля 2014 года Ведерников Ю.С. (страхователь) заключил с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» договор страхования автомобиля (полис страхования транспортных средств №) по страховым рискам Угон и Ущерб (АВТОКАСКО) на страховую сумму 492223 руб. Истцом по договору уплачена страховая премия в размере 30 862,38 руб.

Право собственности Ведерникова Ю.С. на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства

Из содержания полученного истцом полиса следует, что он действует в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 10 ноября 2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора страхования от 08 июня 2014 года наступил страховой случай – автомобиль истца получил механические повреждения.

По обращению истца в страховую компанию произведен осмотр автомобиля и установлена восстановительная стоимость повреждений в размере 342429, 77 руб.

Согласно представленного истцом отчета независимого эксперта ООО «» № от 18.02.2015г. утрата товарной стоимости автомобиля в результате страхового случая составила 35 250 руб., за оценку истцом оплачено 8000 руб.

В силу положений ст. 393 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

Ответчиком ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» выплата истцу утраты товарной стоимости и расходов по оценке не произведена.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, суд полагает, что расчет суммы УТС следует производить из отчета оценки, представленного истцом. При этом суд принимает во внимание, что заключение дано специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, основано на нормативных документах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 35250 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на проведение оценки утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средств в размере 8000 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате №5 от 18.02.2015г.. При этом суд учитывает, что данные убытки были понесены истцом в результате наступления страхового случая с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа, в данном случае уплаченной истцом страховой премии.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24 декабря 2014 года (следующий день после частичного исполнения обязательств по договору страхования) по 03 марта 2015 года (день подачи иска) и уменьшена до суммы страховой премии в размере 33923,71 руб.

Однако по условиям договора сумма страховой премии по риску «Ущерб и Угон» составляет 30862,38 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, когда страхователь вынужден был ожидать исполнения договора страхования, требования разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств несения физических страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 37206 руб. 19 коп. ((35250 + 8000 руб + 30862 руб. 38 коп.+300) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от 18.02.2015г. и квитанции об оплате № от 02.03.2015 года Ведерниковым Ю.С. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то обстоятельство, что сторона, с которой подлежит взысканию судебные расходы, является юридическим лицом, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 02.12.2014г., зарегистрированной в реестре за № в размере 400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2723 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ведерникова Ю.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 35250 руб., расходы по оценке в сумме 8 000 руб., неустойку в размере 30862 руб. 38 коп.., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 37206 руб. 19 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2723 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года.