Решение по делу № 33а-11070/2018 от 31.10.2018

Судья Струкова О.А. Дело № 33а-11070

25RS0003-01-2018-001549-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к Мальцевой Евгении Викторовне, Вощан Веронике Максимовне, Вощан Анне Максимовне, Вощан Сергею Максимовичу о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение по апелляционной жалобе Мальцевой Е.В. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2018 года, которым административное исковое заявление администрации г.Владивостока удовлетворено: на Мальцеву Е.В., Вощан В.М., Вощан А.М., Вощан С.М. возложена обязанность предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что в администрацию поступило обращение ООО «УК Первореченского района № 13» о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения собственниками <адрес> в <адрес>, осуществлении переустройства жилого помещения без согласования с уполномоченным органом. Собственниками жилого помещения являются Мальцева Е.В., Вощан В.М., Вощан А.М., Вощан С.М., уведомлениями от 18 декабря 2017 года, 16 января 2018 года ответчики были извещены о датах проведения проверок и необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на уведомления администрации ответчики не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили. Истец просит обязать Мальцеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вощан В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вощан А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вощан С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Мальцевой Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Мальцева Е.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Принцип неприкосновенности жилища, закрепленный ст. 1 Жилищного кодекса РФ представляет собой запрет на доступ в жилое помещение посторонним лицам без согласия жильцов.

Вместе с тем законодательство РФ допускает в некоторых случаях вторжение в жилое помещение без согласия жильцов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 6, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя свои полномочия, администрация г. Владивостока обеспечивает защиту общественных интересов, а именно интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УК Первореченского района № 13» о том, что собственниками указанной квартиры ведутся работы по перепланировке жилых помещений.

С целью проверки обращения о нарушении жилищного законодательства в виде незаконной перепланировки жилого помещения, специалисты администрации г. Владивостока принимали меры к организации осмотра квартиры ответчиков, однако доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жильцами обеспечен не был, в связи с чем, суд обоснованно выдал разрешение на доступ в жилище без согласия собственника, с целью реализации полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей и пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права и наличии оснований для безусловной отмены решения ввиду не извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о движении настоящего административного дела размещалась на официальном сайте Первореченского районного суда г. Владивостока: pervorechensky.prm@sudrf.ru, в том числе, дата и время судебного заседания.

В апелляционной жалобе Мальцева Е.В. ссылается на нахождение за пределами Российской Федерации в период с 5 июля по 25 июля 2018 года. Однако, ответчику было достоверно известно о имеющемся в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока административном деле, в связи с чем, Мальцева Е.В. не была лишена возможности узнать о дате судебного заседания, назначенного на 31 июля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания дважды, 21 мая 2018 года и 19 июля 2018 года откладывались из-за неявки ответчиков, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо письменных пояснений, письменных доказательств ответчики суду не направляли, что свидетельствует об отсутствии правового интереса ответчиков к судебному производству.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающего лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что Мальцева Е.В. не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, ссылаясь на нарушение своего процессуального права на участие в судебном заседании, Мальцева Е.В. не представляет доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч.5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства полагает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Евгении Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи