Решение по делу № А07-4533/2013 от 20.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-4533/2013

20 мая 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2013г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2013г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан в лице Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский»

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Николаевне (ИНН 025501537020, ОГРН 306025501800028)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство внутренних дел по Республики Башкортостан в лице Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Николаевны к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, согласно заявления направленного в арбитражный суд, вину свою признает.

 Как следует из материалов дела, 23.01.2013 года сотрудниками ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» совместно с сотрудниками Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ по заданию Прокуратуры РБ от 14.01.2013г. № 7/5-10-13 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Николаевны.

Сотрудниками ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту нарушении индивидуальным предпринимателем Васильевой В.Н. законодательства об использовании товарного знака.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Васильева В.Н. 23.01.2013г. в торговом павильоне № 48, расположенном по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Красная, д. 138/2 без заключения договора с правообладателем товарного знака «Смешарики» реализовала детский халат зеленого цвета с изображением героя мультипликационного фильма «Смешарики» . Указанный халат был изъят сотрудниками ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» (л.д. 14).

При этом у предпринимателя Васильевой Валентины Николаевны отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашений с правообладателем (представителем правообладателя) на использование товарных знаков «Смешарики», «Крош».

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 23.01.2013г., протокол изъятия вещей и документов от 23.01.2013г., объяснения (л.д. 12-18).

12 марта 2013г. Старшим инспектором ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» Смирновым В.М. в отношении предпринимателя Васильевой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Межмуниципальный отдел МВД России «Белебеевский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Николаевны  к  административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемый предпринимателем халат имеет товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Смешарики».

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Смешарики «Крош», «Смешарики «Бараш», «Смешарики «Копатыч», «Смешарики «Каркарыч», «Смешарики «Лосяш», «Смешарики «Пин», «Смешарики «Нюша», является «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) (Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE)), что подтверждается свидетельствами                       № 332559, № 321933, № 321870, № 321868, № 321815, № 384580 и приложениями к указанным свидетельствам.

На территории Российской Федерации интересы правообладателя  «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) представляет ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры».

Согласно ответу эксперта Фатеева А.А. представленная для экспертного исследования продукция выпущена без согласия правообладателя и имеет следующие признаки отличия от оригинальной:

- отсутствует элемент идентификации лицензионной продукции – оригинальная голограмма с уникальным номером;

- отсутствует картонная этикетка со сведениями об изготовителе, заказчике и правообладателе;

- отсутствует вшивной ярлычок с логотипом «Смешарики»;

- отличие в цветовом дизайне незначительных отдельных элементах не полностью соответствуют используемым в оригинальной продукции, выпускаемой под брендом «Смешарики».

Правообладателем товарного знака «Смешарики» с индивидуальным предпринимателем Васильевой В.Н. никаких соглашений об использовании товарных знаков не заключалось.

В связи с вышеизложенным, предложение контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, составляет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра помещений, территорий от 23.01.2013г., исследованием эксперта от 28.01.20013г., объяснением предпринимателя Васильевой В.Н., из которого следует, что у нее «отсутствует договор с правообладателем товарного знака «Смешарики», так как она не знала е необходимости о его наличии» (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

         Судом установлено, что реализуемый предпринимателем Васильевой В.Н. халат с логотипом «Смешарики»  сходен с товарным знаком «Смешарики» «Крош» до степени смешения, что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.

Отсутствие договоров с правообладателем товарного знака «Смешарики» предпринимателем Васильевой В.Н. не отрицается.

При производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол об административном правонарушении от 12.03.2013г. составлен в присутствии предпринимателя Васильевой В.Н., права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2, 20.25 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем имеется ее подпись (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком «Смешарики».

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, индивидуальный предприниматель Васильева В.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу осмотра помещений, территорий и протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2013г.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан в лице Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский»о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Николаевны (25.12.1969г.р. уроженку с. Нижнеулу-Елга Ермекеевского района Республики Башкортостан, ИНН 025501537020, ОГРН 306025501800028,  зарегистрирована по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Морозова, д. 6, кв. 8, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2006г.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

         Признать индивидуального предпринимателя Васильеву Валентину Николаевну (25.12.1969г.р. уроженку с. Нижнеулу-Елга Ермекеевского района Республики Башкортостан, ИНН 025501537020, ОГРН 306025501800028,  зарегистрирована по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Морозова, д. 6, кв. 8, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2006г.)  виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Назначить индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Николаевне (25.12.1969г.р. уроженку с. Нижнеулу-Елга Ермекеевского района Республики Башкортостан, ИНН 025501537020, ОГРН 306025501800028,  зарегистрирована по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Морозова, д. 6, кв. 8, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2006г.) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), с конфискацией детского зеленого халата,  с логотипом «Смешарики» «Крош», изъятого по протоколу осмотра помещений, территорий  и протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2013г.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ)

ИНН 0275006462

КПП 027501001

р/с 40101810100000010001

в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфа

БИК 048073001

КБК 188 1169 004 004 6000 140

ОКАТО 80439000000

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу  по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в апелляционную инстанцию-Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,  согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления полного  текста решения)   путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан,  в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В других случаях решение по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                       И.В.Симахина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/