Решение по делу № 2-1200/2016 от 17.05.2016

№ 2-1200/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года                             г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной О.В. к Халиковой Р.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

          Мустафина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Халиковой Р.Р. задолженность в <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плата за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период. Взыскать с Халиковой Р.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вострецовым В.П. и Халиковой Р.Р. был заключен договор займа, согласно которому Халикова Р.Р. заняла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты> рублей и плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений уклоняется. Мустафина О.В. является наследницей Вострецова В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Мустафина О.В. в судебном заседании не явилась просила исковые требования рассмотреть в её отсутствие.

Ответчица в судебное заседание так же не явилась, уведомлена надлежащим образом.

         В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

       В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

         Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

        При этом заемщик обязался принять сумму займа и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

         Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п.2 ст.808 ГК РФ Договор от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключения договора займа.

         В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодателю сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

         Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

         В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

         В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств в односторонние изменения его условий не допускаются, т.е. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

        Вострецов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

        Наследником имущества умершего по закону является его дочь Мустафина О.В., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака свидетельством о праве на наследство.

        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору н; основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

        Статьей 387 ГК РФ в частности предусмотрено, что права кредитора по обязательств) переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

        Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица, а также при наследовании (ст. ст. 1110, 1112 ГК).

        Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другие лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

         В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

         В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Поскольку право кредитора Вострецова В.П. на получение с Халиковой Р.Р. долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве, поэтому требования истца Мустафиной О.В. к Халиковой Р.Р. в качестве нового кредитора обоснованы и подлежат удовлетворению.

         В связи с ненадлежащим исполнением Халиковой Р.Р. обязательств по договору истцом направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

         В соответствии с абз.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         На основании абз.1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         В соответствии с ч.ч.4,5 ст.395 ГК РФ,в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.       Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом согласно квитанции уплачена госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мустафиной О.В. к Халиковой Р.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования удовлетворить.

         Взыскать с Халиковой Р.Р. в пользу Мустафиной О.В. задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей, из них

         - <данные изъяты>) рублей - основной долг;

         - <данные изъяты>) рублей - плата за пользование денежными средствами;

          - <данные изъяты>) рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период.                    

         Взыскать с Халиковой Р.Р. в пользу Мустафиной О.В. в счет возложения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца содня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись:

            Копия верна. Судья:                 Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-1200/2016 Давлекановского районного суда РБ