Решение по делу № 2-97/2017 (2-898/2016;) ~ М-827/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-97/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 февраля 2017 года                                       г. Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчика Баранова В.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Баранову В. В.ичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Баранову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, которым просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору * * * от * * *, в размере * * *, расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего взыскать * * *

Исковое заявление принято к производству Шахунским районным судом по месту регистрации ответчика Баранова В.В. по адресу: * * *

В судебном заседании ответчика Баранов В.В. пояснил, что он фактически с * * * проживает постоянно по другому адресу и имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: * * *, на срок с * * * по * * *. Просит передать гражданское дело в суд по месту его фактического проживания.

Выслушав ответчика Баранова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно объяснений ответчика и представленных документов ответчик Баранов В.В. фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: * * * * * *, на срок с * * * по * * *.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано в Борский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Баранову В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему передать в Борский городской суд Нижегородской области по адресу: 606440 г. Бор, ул. Профсоюзная, д. 3 по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                   Н.В.Шатохина