Решение по делу № 33-3074/2016 от 12.02.2016

Судья Петрова Е.А.

Дело № 33-3074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 марта 2016 года дело по частной жалобе Норина А.М. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2016 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковые требования Норина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норин А.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенной правовой нормы, оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из искового заявления, Нориным А.М. заявлены требования к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которого вытекает из заключенного с указанной страховой компанией договора ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло 06.07.2015 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

15.07.2015 года ИП Дрей А.А. было составлено экспертное заключение № ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

21.08.2015 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с вышеназванным дорожно-транспортным происшествием, предоставив все необходимые документы.

Заявление было направлено истцом в офис страховой компании ООО «СК «Согласие», адрес которого указан на официальном сайте страховщика: ****, однако, страховая компания документы не получила и они вернулись истцу 24.09.2015 года.

03.10.2015 года истец обратился к ответчику с досудебными претензиями о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Претензии были направлены по адресу нахождения филиала ООО «СК «Согласие»: **** и по адресу нахождения офиса: ****.

Претензия истца по месту нахождения филиала ответчиком была получена, и произведена частичная выплата страхового возмещения.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством "Об ОСАГО", в силу чего у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: