Решение по делу № 2-70/2016 ~ М-10/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года.

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. по мнению комиссии, отсутствует требуемый специальный стаж.

Считает решение комиссии незаконным из-за того, что необоснованно исключили из специального стажа период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевспасскводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевспасскводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевканалводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № Инвестиционно-строительной компании «Самараводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в строительной фирме «Монолит» <адрес>, поскольку документально не подтверждена его занятость (работа до ДД.ММ.ГГГГ) полная занятость в течении полного рабочего дня (работа с 0101.1992 г.) на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а также выполнение в этот период функций мастера строительных и монтажных работ.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04..2009 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Трасса», поскольку документально не подтверждена его занятость на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а также характер выполняемых работ.

С данным отказом истец не согласен, считает, что решение принято по неполной проведенной документальной проверке его трудовой деятельности. Просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж для назначения пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию с момента обращения с 17.04.2013г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласилась, по той причине, что по всем вышеуказанным периодам работы истца, документы, подтверждающие характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не представлены, основания для включения этих периодов в специальный стаж отсутствуют. На основании изложенного, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 года он и ФИО1 вместе работали в должности мастера (фактически мастер строительно-монтажных работ) в одной организации, выполняли одинаковые функции, проводили работы по берегоукреплению, строили автодороги, Работал в организации ООО «Трасса» с 2003 года по 2010 год. На пенсию ушел в ноябре 2012 года. Организация всегда занималась строительством и ремонтом зданий, сооружений, автодорог и т.д.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал в ПМК-21, ПМК-26 с 1983 года по 1995 года сначала мастером, потом главным инженером, прорабом, гл.инженером. ФИО1 работал там же в должности мастера. Работал он полный рабочий день иногда бывало и больше 8 часов. Бригады были комплексные, строили автодороги.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 1981 года по 2013 года работали в парралельных организациях с ФИО1, последний работал в ПМК-26. Работали полный рабочий день, строили инспекторскую дорогу, вдоль дороги насыпь делали, сооружения. С ДД.ММ.ГГГГ по 2009 год работал в ООО «Трасса». В октябре 2015 года ушел на пенсию.

Заслушав стороны, свидетелей, обсудив их доводы и возражения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на 1 год, каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением ФИО2 от 22.08. 1956 года N 1173 подразделом "инженерно-технические работники" раздела ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение мастеров (десятников) и прорабов.

Позицией 2290000б-23419 раздела ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж ответчик не включил период работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевспасскводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевспасскводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевканалводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № Инвестиционно-строительной компании «Самараводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в строительной фирме «Монолит» <адрес>;

В своем отказе ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации ссылается на то, что ни заявителем, ни работодателем не были представлены документы в подтверждение его занятости в течение полного рабочего дня на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, также выполнение в эти периоды функций мастера строительных и монтажных работ.

С выводами Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, суд согласиться не может, т.к. в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что выполняемая истцом работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера в ПМК – 8, соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях Список -2.

Так, согласно записив Трудовой книжке,ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 был принят на должность мастера в ПМК № треста «Куйбышевспасскводстрой» по приказу №-К отДД.ММ.ГГГГ годаи проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ,согласно записиТрудовой книжки и справкой Архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на назначение государственной пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, а также выполнение им в эти периоды функций мастера строительных и монтажных работ подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с Архивного отдела <адрес>, где указан перечень строительных объектов, принятых в эксплуатацию в <адрес>, построенных и сданных в эксплуатацию подрядчиком ПМК-8 и Журналами работ за 1981-1982 года по строительству инспекторской а/дороги вдоль МК-1, с указанием в них выполненных работ, за подписью мастера ФИО1

Кроме того, в специальный стаж ответчик, по тем же основаниям, не включил период работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04..2009 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Трасса», что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако выполняемая истцом работа в указанные периоды, в должности мастера в ООО «Трасса», так же соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях Список -2.

Так, в Трудовой книжке истца имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на должность мастера строительных и монтажных работ в ООО «Трасса».

Его занятость в ООО «Трасса» в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на назначение государственной пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, а также выполнение им в эти периоды функций мастера строительных и монтажных работ подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 поставлен на должность мастера строительных и монтажных работ ООО «Трасса» и выполняет обязанности, указанные в должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ; Уставом ООО «Трасса», в котором указаны цели и предмет деятельности общества – строительство водохозяйственных и природоохранных объектов, фермерских хозяйств, объектов жилья, соцкультбыта и автомобильных дорог, других объектов народного хозяйства, выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ; лицензией, разрешающей ООО Трасса строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором ФИО1 работая в должности мастера, проводил инструктаж и допуск к работам; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы и условия труда, согласно которой ФИО1 работал в ООО «Трасса» в должности мастер строительных и монтажных работ.

Кроме того, характер работы и условия труда ФИО1 в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО5, осуществляющими свою трудовую деятельность вместе с ФИО1 И пенсионным делом ФИО5, осуществляющего свою трудовую деятельность на строительных работах в должности прораба (производитель работ), которому назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда.

На основании показаний истца, свидетелей и изученных материалов дела суд делает вывод, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ПМК-8 и ООО «Трасса» в должности мастера строительно-монтажных работ.

Указанные организации выполняли строительные и строительно-монтажные работы, характер выполняемой ФИО1 работы в качестве мастера в ПМК-8 и ООО Трасса, полностью соответствовал характеру работы мастера строительных и монтажных работ, данную работу истец выполнял в течение полного рабочего дня. Указание профессии истца в сокращенном виде в трудовой книжке работниками кадровой службы, невозможность представить штатные расписания, должностные инструкции, характеристику рабочего места и иные документы, которые могли бы подтвердить занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ, в связи с ликвидацией предприятия не может быть поставлено в вину истцу и ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.

К тому же факт утраты на предприятии необходимых документов, подтверждающих занятость работника на определенных работах, ликвидация предприятия, не может служить основанием для не зачисления работнику в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов, в которые он действительно выполнял работы, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, судом установлены незаконность отказа пенсионного органа во включении периодов работы истца в качестве мастера строительно-монтажных работ в ПМК-8 и ООО Трасса в специальный стаж, наличие у него специального трудового стажа с учетом спорных периодов работы в соответствии с положениями абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку он достиг необходимого возраста для назначения досрочной трудовой пенсии.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет его специального стажа ГУ - УПФ РФ в <адрес>, образуется специальный стаж 6 лет 8 месяцев 18 дней. Наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, таким образом, с учетом п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимоназначить трудовую пенсию ФИО1 по достижении 58-ми летнего возраста.

Каких-либо, доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд соответственно признаёт решение комиссии по назначению пенсий государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 обоснованным, однако полагает необходимым изменить решение комиссии в части отказа включения в стаж периодов работы истца в должности мастера в ПМК-8 и ООО Трасса.

Вместе с тем, несмотря на то, что назначение пенсии в данном случае носит заявительный характер, и ФИО1, обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее достижения им необходимого возраста 58 лет, однако на момент принятия судом решения по данному иску ФИО1, достигнув возраста 58 лет, с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на назначение вышеуказанной пенсии.

В остальной части заявленных ФИО1 требований, а именно включении в специальный стаж его трудовую деятельность в должности мастера в ПМК - №, ПМК - №, строительной фирме «Монолит», суд полагает отказать в удовлетворении, по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств выполнения истцом работ и условий труда, в указанных организациях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевспасскводстрой» <адрес> и в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Трасса».

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера в Передвижной механизированной колонне № треста «Куйбышевспасскводстрой» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04..2009 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Трасса».

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов