Решение от 12.03.2015 по делу № 2-440/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2015 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Тригубенко Н.В.,

с участием заявителя Шмидта Е.В.,

заинтересованных лиц – судебного пристава исполнителя Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю Данилецкого М.В.,

представителя по доверенности ООО «Русфинанс банк» Невзорова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шмидта Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт Е.В. обратился в Абинский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю Данилецкого М.В., о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данным постановлением ущемляются его права.

В судебном заседании заявитель Шмидт Е.В., требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РО УФССП по Краснодарскому краю Данилецким М.В. вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного
листа №, выданного Ейским городским судом. Ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение Ейского городского суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом срока. Решением Ейского городского суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с Ш.Ю.Р., в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и взыскание обращено на заложенное имущество (автомобиль <данные изъяты>), находящийся в момент вынесения решения в 2011 году у Ш.М.Н. Взыскателем - ООО «РУСФИНАНС БАНК» подано в суд заявление о замене стороны исполнительного производства, поскольку после вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль был дважды продан. В настоящее время он является собственником заложенного имущества и банк просит произвести замену бывшего собственника на него. Вынесенным незаконным постановлением о возбуждении исполнительного производства за пределами установленного законом срока нарушены его права и законные интересы. О нарушении своих прав и интересов он узнал только в настоящее время, когда получил повестку в суд и приложенные к ней заявление о замене стороны и копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с данным заявлением и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель Данилецкий М.В. в судебном заседании высказал возражения по заявлению, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш.Ю.Р. На основании судебного акта вынесенного по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс банк» произведена замена стороны в исполнительном производстве с Ш.М.Н. на Шмидт Е.В.,поскольку после вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль был дважды продан и в настоящее время Шмидт Е.В. является собственником заложенного имущества. Считает, что права заявителя ничем не нарушены, постановление о возбуждении им исполнительного производства вынесено законно и обоснованно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит суд отказать Шмидту Е.В. в удовлетворении его заявления.

Представитель ООО «Русфинанс банк» Невзоров А.И. пояснил, что сроки обращения в службу судебных приставов исполнителей по Абинскому району не нарушались, так как ранее банк обращался с данным исполнительным листом в службу судебных приставов исполнителей, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен по основаниям, предусмотренным п.п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного просил в удовлетворении заявления Шмидта Е.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ейского городского суда судебным приставом исполнителем Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст.21 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ранее банк обращался с указанным исполнительным листом в службу судебных приставов исполнителей, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен по основаниям, предусмотренным п.п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном листе имеется отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шмидта Е.В., поскольку действия совершенные судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству были совершены в соответствии с ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: