Решение по делу № 33-1753/2013 от 26.04.2013

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1753/2013 Судья Андриянова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Петровой Е.В.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Иванову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г., которым постановлено:

«Взыскать с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с 07.09.2010 года по 07.12.2012 года ... руб. ... коп., начиная с 08.12.2012 года, взыскание сумм возмещения вреда производить с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. в размере ... руб. ... коп., ежемесячно, до 01.04.2024 года.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. в возмещение вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерей кормильца за период с 07.09.2010 года по 07.12.2012 года ... руб. ... коп., начиная с 08.12.2012 года взыскание сумм возмещения вреда производить с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. в размере ... руб. ... коп., ежемесячно, до 01.04.2028 года.

Взыскать с Иванова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.».

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Григорьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Иванову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 сентября 2010 года ответчик, управляя автомобилем марки ..., совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм умер ДД.ММ.ГГГГ. Вина Иванова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором суда. На иждивении ФИО2 находились несовершеннолетняя ФИО1 и ... Григорьева О.В., занятая уходом за ребенком. Средняя заработная плата ФИО2 составляла ... руб. ... коп., следовательно, доля дохода каждого иждивенца составляла ... руб. ... коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «...», в связи с чем страховая компания добровольно выплатила компенсацию по потере кормильца в размере ... руб., т.е. по ... рублей каждому иждивенцу. На момент смерти ФИО2 и по настоящее время истица не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах, Григорьева О.В. полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного потерей кормильца в её пользу и в пользу ФИО1 с 07 сентября 2010 г. по 07 декабря 2012 г., за минусом сумм, выплаченных страховой компанией, а также на будущее время в соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и руководствуясь ст.1088 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца:

- на свое содержание, как супруги, занятой уходом за находившимся на иждивении умершего его ребенком за период с 07 сентября 2010 г. по 07 декабря 2012 г. в размере ... руб. ... коп. и далее с 07 декабря 2012 г. по ... руб. ... коп., ежемесячно до достижения ФИО1 четырнадцати лет;

- на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с 07 сентября 2010 г. по 07 декабря 2012 г. в размере ... руб. ... коп. и далее с 07 декабря 2012 г. по ... руб. ... коп., ежемесячно, до достижения ФИО1 восемнадцати лет.

В судебном заседании истец Григорьева О.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в письменном заявлении в адрес суда в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика Иванова В.А. – Ильин А.С. исковые требования не признал, указав, что дорожное происшествие произошло по вине пешехода, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, переходившего дорогу в неположенном месте. Предотвратить столкновение ответчик не мог, поскольку пешеход появился на дороге внезапно. Также указал, что размер ежемесячной компенсационной выплаты по потере кормильца определен истцом неверно, без учета выплачиваемой в пользу Григорьевой О.В. пенсии по потере кормильца, без учета суммы налога на доходы физических лиц, которую следует вычесть из суммы начисленного ФИО2 заработка.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ивановым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается на неверное определение размера вреда, причиненного смертью кормильца. Судом не учтено, что истец получает пенсию по потере кормильца, пособие по уходу за ребенком. Григорьева О.В. является трудоспособной, в связи с чем к ней в будущем не могут применяться положения ст.1088 ГК РФ. ФИО1 также может с 16 лет осуществлять трудовую деятельность. Суд определил размер возмещения вреда без учета тяжелого имущественного положения ответчика и наличия вины самого погибшего ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 г. Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Установлено, что в нарушение Правил дорожного движения 04 сентября 2010 г. водитель Иванов В.А., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., при движении по проезжей части возле дома <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последний ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ч.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1068 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Частью второй указанной правовой нормы предусмотрено, что при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) потерпевшего учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. сумм в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, поскольку факт гибели ФИО2 вследствие виновных действий ответчика и воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела.

На иждивении погибшего находились несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... Григорьева О.В., занятая уходом за их общим несовершеннолетним ребенком.

Производя расчет ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1086 ГК РФ, исчислил его размер исходя из ... доли среднемесячного заработка умершего, которую несовершеннолетняя дочь и супруга имели право получать на свое содержание при его жизни, при составе семьи из трех человек (включая погибшего).

Так, среднемесячный заработок погибшего ФИО2, рассчитанный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ по данным справки работодателя по форме №2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 13 октября 2006г., по состоянию на сентябрь 2010г. составляет ... руб. ... коп., соответственно, в соответствии со ст.ст.1088, 1089 ГК РФ, несовершеннолетняя ФИО1 и истица Григорьева О.В., как супруга, занятая уходом за находившимся на иждивении умершего ребенком, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере по ... руб. ... коп. Произведенный судом расчет суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера задолженности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца судом учтено страховое возмещение ООО «...» в порядке автогражданской ответственности в пользу каждого иждивенца в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел назначенные пенсионным фондом пенсии по случаю потери кормильца, несостоятелен, противоречит п.2 ст.1089 ГК РФ, согласно которому при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера ежемесячного возмещения вреда со смертью кормильца в связи с наличием вины потерпевшего, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ). Судебная коллегия находит необоснованными также доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера ежемесячной выплаты с учетом его имущественного положения, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Григорьева О.В. является трудоспособной, поэтому суд необоснованно взыскал в ее пользу денежные суммы в возмещение вреда, связанного с утратой кормильца, на будущее время не влекут отмены решения суда, поскольку в силу ст.1088 ГК РФ, как лицо, занятое уходом за несовершеннолетней дочерью погибшего, имеет право на такое возмещение вреда независимо от того, является она трудоспособной или нет.

Вместе с тем решение суда подлежит уточнению в части ежемесячного взыскания с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. возмещения вреда в связи потерей кормильца в период с 1 апреля 2013г. (достижения ребенком трех лет) до 1 апреля 2024г. (достижения ребенком четырнадцати лет) и взыскать с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. возмещение вреда в связи потерей кормильца в размере ... руб. ... коп. с индексацией по действующему законодательству в период с 1 апреля 2013г. до 1 апреля 2024г. при нетрудоустроенности и занятости уходом за находившимся на иждивении умершего несовершеннолетним ребенком до достижения 14 лет.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г. уточнить в части ежемесячного взыскания с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. возмещения вреда в связи потерей кормильца в период с 1 апреля 2013г. до 1 апреля 2024г. и взыскать с Иванова В.А. в пользу Григорьевой О.В. ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере ... руб. ... коп. с индексацией по действующему законодательству в период с 1 апреля 2013г. до 1 апреля 2024г. при нетрудоустроенности и занятости уходом за несовершеннолетним ребенком до достижения 14 лет.

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Иванова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: