Решение по делу № 2-1667/2015 от 13.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства

18 мая 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Е.В к ООО «Сити Консалтинг» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Мусатова Е.В к ООО «Сити Консалтинг» об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № (вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № (вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса).

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В судебном заседании установлено, что истец Мусатов Е.В., а также совладелец земельного участка с кадастровым № третье лицо ФИО являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ; ответчик ООО «Сити Консалтинг» и третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты> имеют статус юридических лиц. Таким образом данный спор заявлен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, вытекает из экономической деятельности, поскольку спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для строительства торгового комплекса.

На основании вышеизложенного, данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Статья 134 ч.1 п.1 ГПК РФ указывает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает прекратить производство по гражданскому делу по иску Мусатова Е.В. к ООО «Сити Консалтинг» об установлении сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220 п.1, 221, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мусатова Е.В к ООО «Сити Консалтинг» об установлении сервитута – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в 15-дневный срок.

Судья: