Решение по делу № 2-683/2015 ~ М-725/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-683/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                 пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи                                                                      Синенко И.С.,

при секретаре                       Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Журавлеву Александру Викторовичу, Гамову Руслану Борисовичу о признании недействительными постановления, договоров купли - продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 18.07.2012 № 1346 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Журавлеву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Журавлеву А.В. на праве собственности объекта недвижимого имущества - дровяника. На основании данного постановления, между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 318 от 19.07.2012. В настоящее время на основании договора купли-продажи от 15.11.2013, заключенного между Журавлевым В.А. и Гаммовым Р.Б., собственником указанного земельного участка является Гамов Р.Б.

Прокурор, указывая на возведение на земельном участке объекта недвижимости - дровяника, не отвечающего целям предоставления участка, основываясь на положениях п. 7 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, считает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для использования объекта недвижимости. Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м. под объектом недвижимости площадью 4 кв.м., является необоснованным.

С учетом изложенного прокурор уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными      постановление администрации Хасанского муниципального района № 1346 от 18.07.2012, договор купли-продажи земельного участка № 318 от 19.07.2012, а также основываясь на положениях ст. ст. 166, 167 ГК РФ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2013, заключенный между Журавлевым А.В. и Гамовым Р.Б., прекратить право собственности Гамова Р.Б. на земельный участок, возложить на ответчика - администрацию Хасанского муниципального района обязанность вернуть Журавлеву А.В. полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 4 345, 92 руб., возложить на ответчика - Журавлева А.В. обязанность вернуть Гамову Р.Б. полученные по договору купли-продажи от 15.11.2013 денежные средства в сумме 140 000 руб., спорный земельный участок передать в распоряжение администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

Ответчики Журавлев А.В., Гамов Р.Б., представитель администрации Хасанского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Славянского городского поселения, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика - администрации Хасанского муниципального района поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Хрипченко Е.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Судом, установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 118 от 03.02.2012 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 178 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду Журавлеву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевым А.В. заключен договор аренды земельного участка № 110 от 06.03.2012. Постановлением администрации Хасанского муниципального района от № 1346 от 18.07.2012 земельный участок предоставлен Журавлеву А.В. под ведение личного подсобного хозяйства в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего ответчику Журавлеву А.В. на праве собственности объекта недвижимого имущества - дровяника.

На основании постановления № 1346 от 18.07.2012 между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 318 от 19.07.2012.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 15.11.2013 между Журавлевым А.В. и Гамовым Р.Б., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. перешел в собственность Гамова Р.Б.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствие с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, суд приходит выводу, что размер истребуемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. При этом, противоположное толкование привело бы к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного Кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного Кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, земельный участок предоставлен Журавлеву А.В. по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение - хозяйственную постройку (дровяник). При этом ответчиком не предоставлены доказательства необходимости предоставления в собственность за плату под объект недвижимости, площадью 4 кв. м. спорного земельного участка площадью 2000 кв. м., которая значительно превышает площадь возведенного строения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку задачей защиты прав является восстановление того положения, которое имело бы место в условиях отсутствия нарушения права, допустимо применять одновременно несколько способов защиты права.

В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется (1) путем признания оспоримой сделки недействительной и (2) применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом признание оспоримой сделки недействительной есть пресечение действий, нарушающих право, а применение последствий недействительности - восстановление нарушенного положения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что предоставление земельного участка в собственность Журавлеву А.В. произведено с нарушением действующих на момент совершения сделок положений Земельного Кодекса РФ, требования прокурора, в том числе и о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что с 01.03.2015 земли, находящиеся в черте Славянского городского поселения Хасанского муниципального района перешли в распоряжение администрации Славянского городского поселения, то требования прокурора о передаче спорного земельного участка данному органу местного самоуправления также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района за № 1346 от 18.07.2012 о предоставлении Журавлеву А.В. земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1449 площадью 2000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.07.2012 № 318, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Журавлевым А.В.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1449, заключенный между Журавлевым А.В. и Гамовым Р.Б.

Прекратить право собственности Гамова Р.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м.

Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Журавлеву А.В. полученные по договору купли-продажи № 318 от 19.07.2012 денежные средства в сумме 4 345 рублей 92 копейки.

Обязать Журавлева А.В. вернуть Гамову Р.Б. полученные по договору купли-продажи от 15.11.2013 денежные средства в сумме 140 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № передать в распоряжение администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                И.С. Синенко

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 06.10.2015