Решение по делу № 33-86/2015 (33-1641/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-№/2014     Председательствующий - судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО16 и ФИО17

при секретаре ФИО12

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление ФМС России по РИ) по доверенности ФИО13 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2? ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО14, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителей ФИО8 А.Б., ФИО8 Д.Б., ФИО8 А.Б., ФИО8 Р.Б., ФИО8 Ф.Б., ФИО8 А.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 А.Б. и другие перечисленные выше члены её семьи (всего – шесть человек) в 1994 году в связи с военными действиями покинули место постоянного жительства – Чеченскую Республику и выехали в Республику Ингушетия. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялась статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. При очередном обращении, в продлении указанного статуса им отказано в связи с получением компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ затрагивающим права и законные интересы, заявители обратились в Магасский районный суд РИ, просили обязать Управление ФМС России по РИ продлить им статус вынужденного переселенца.

В судебном заседании ФИО8 А.Б. поддержала свои требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ФИО8 Д.Б., ФИО8 А.Б., ФИО8 Р.Б., ФИО8 Ф.Б., ФИО8 А.Б. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Не направила в суд своего представителя и заинтересованная сторона, извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 удовлетворены, на заинтересованную сторону возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу продлить заявителям срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФМС России по РИ ФИО13 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что суд, удовлетворяя требования заявителей, не учел утрату им статуса вынужденного переселенца по истечению срока его действия в связи с получением в 2002 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 135 000 рублей. Полагая, в этой связи, что у ФИО8 отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное решение отменить и принять новое судебное решение об отказе заявителям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из смысла разъяснений, закрепленных в пункте 4 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Согласно пункту 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что жители Чеченской Республики ФИО8 А.Б. и упомянутые выше члены её семьи в 1994 году в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и выехали в Республику Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. До истечения данного срока в порядке, установленном Административным регламентом, заявители обратились в Управление ФМС России по РИ с заявлением о продлении срока его действия, однако заинтересованной стороной в удовлетворении указанного требования отказано в связи с выплатой им в 2002 году компенсации в размере 135 000 рублей за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая отказ заинтересованной стороны незаконным, заявители оспорили его в суд по правилам, вытекающим из публичных правоотношений.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования ФИО8, суд счел, что заявители своевременно обратились в Управление ФМС России по РИ с требованием о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, а выплаченная компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна для жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данная позиция суда согласуется с вышеприведенными нормативными правовыми актами, регулирующими основания и порядок наделения гражданина статусом вынужденного переселенца, и не противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, закрепленным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 16-н, согласно которым статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия статуса должен быть продлен.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что заявители, которым заинтересованной стороной срок действия статуса вынужденного переселенца в последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-27,40), в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республики утратили принадлежавшее им жилье, пребывают на территории Республики Ингушетия, однако постоянного места жительства не имеют, жильем не обеспечены.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в связи с выплатой компенсации, заявители утратили право на продление статуса вынужденного переселенца нельзя признать состоятельными, поскольку полученная последними компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм.

Вместе с тем, ФИО8 в 2002 году была предоставлена государственная поддержка в виде упомянутой выше компенсации, размер которой явно не удовлетворял их потребности.

Данное обстоятельство и явилось препятствием для обустройства заявителей на новом месте жительства, о чем свидетельствует то, что действие статуса вынужденного переселенца им неоднократно продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности отказа Управлением ФМС России по РИ в продлении заявителю срока действия статуса вынужденного переселенца является правильным.

Доводы, приведенные представителем заинтересованной стороны ФИО13 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2? ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на неправомерные действия Управления ФМС России по РИ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованной стороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья              ФИО14