Решение по делу № 2-6672/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-6672/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи с ФИО7 была приобретена <адрес> в <адрес> общей площадью 30.7 кв. метров, состоящая из двух комнат, обозначенных в поэтажном плане технического паспорта домовладения под номерами № и № и коридора литера «В». Согласно технического паспорта <адрес> составляет 1/7 долю от всего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства заключенная сделка была зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Однако, несмотря на то, что в техническом паспорте приобретенное недвижимое имущество значилось как <адрес> границы квартиры были четко определены, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права за №-рд № о праве собственности на 1/7 долю жилого дома по адресу: <адрес>. На момент государственной регистрации права, данная запись соответствовала действительности, но относилось только к земельному участку названного домовладения. По чьей инициативе была внесена запись именно в такой форме неизвестно. В 2005 году в целях улучшения своих жилищных условий истицей была осуществлена реконструкция квартиры, а именно пристроены - жилая комната площадью 35.4 кв. м и прихожая площадью 5.2 кв. м. обозначенные в поэтажном плане технического паспорта как комнаты № и № литера «В» соответственно.

Указанные комнаты были построены во внутреннем общем дворе жилого дома с согласия всех соседей, и на земельном участке соответствующей доле истицы в общей собственности домовладения.

Несмотря на то, что комнаты были построены на принадлежащей истице части земельного участка в связи с тем, что за разрешением на осуществление строительства в орган местного самоуправления она не обращалась, возведенные ею строения являются самовольной постройкой.

В 2013 году истица решила воспользоваться возможностями, предоставленными изменениями в законодательстве, устанавливающими упрощенный порядок регистрации прав собственности на недвижимое имущество именуемыми как «дачная амнистия» и обратилась в Управление Росреестра по РД с заявление о регистрации прав собственности на дополнительно возведенные строения. Однако, в регистрации права собственности было отказано.

Как следует из Решения № от 03.12.2013г. о приостановлении государственного учета объекта недвижимости, на основании рассмотрения представленных документов было выявлено разночтение в адресных характеристиках в документах: в заявлении о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и в свидетельстве о государственной регистрации прав указан адрес <адрес> - 1/7 доля, а в техническом паспорте - <адрес>.

В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было предложено представить, документы подтверждающие, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.

За получением указанного документа истица обратилась в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», однако, на запрос была выдана только справка б/н от 21.01.2014г. из которой следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - является аналогией частного сектора (общим двором), однако, помещения находящиеся в названному адресу, фактически разделены по квартирам и первоначально были представлены безвозмездно по договорам приватизации.

Таким образом, в настоящий момент разночтения, являющиеся препятствием для регистрации принадлежащего истице права собственности устранить во внесудебном порядке не удалось.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из прилагаемых к заявлению документов - Свидетельства о праве собственности, технического паспорта домовладения, видно что домовладение принадлежит истице на законных основаниях, соответствует техническим требованиям и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

Истица просит суд признать право собственности на <адрес>, состоящую из комнат обозначенных в поэтажном плане технического паспорта домовладения под номерами № площадью12.5 кв. м. № площадью 18.2 кв. м. а также и самовольно возведенных комнат № площадью 35.4 кв. м и № - прихожая площадью 5.2 кв. м, литера «В» и на землю под домовладением площадью 75 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила признать право собственности истицы на <адрес>, состоящую из комнат обозначенных в поэтажном плане технического паспорта домовладения под номерами № площадью12.5 кв. м. № площадью 18.2 кв. м. а также и самовольно возведенных комнат № площадью 35.4 кв. м и № - прихожая площадью 5.2 кв. м, литера «В» и на землю под домовладением площадью 75 кв. м, аннулировав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация ГОсВД «<адрес>», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, возражения на иск не представила.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № истице принадлежит на праве собственности 1/7 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и истицей, в соответствии с которым ФИО2, от имени которого действует ФИО3, подарил ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности 1/7 (одну седьмую) долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> гор Махачкала <адрес>, общей полезной площадью 322,4 (триста двадцать два целых четыре десятых) кв.м, в том числе жилой - 222,8 (двести двадцать два целых восемь десятых) кв.м.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принадлежащая истице доля в жилом доме представляет собой самостоятельное жилое помещение с отдельным входом - <адрес> жилом <адрес>.

Также из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что к указанной квартире пристроена кухня № площадью 35,4 кв. м и ванная № площадью 5,2 кв. м.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», следует, что конструкции пристройки к <адрес> 1-но этажного жилого <адрес> в <адрес> выполнены без конструктивных связей с основным зданием жилого дома и поэтому не могут влиять на техническое состояние жилого дома. Конструктивные элементы пристройки не имеют дефектов, таким образом, выполненная пристройка не влияет на техническое состояние жилого лома.

Размещение пристройки к фасаду в уровне перекрытия первого этажа жилого дома, по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий.

Возведённая пристройка к <адрес> 1-но этажного жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям: п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п.4.1 п.5.21, п. 6.16 СНиП 2-01-97. "Пожарная безопасность зданий".

Возведённые ограждающие конструкции исследуемой пристройки соответствуют требованиям п.9.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что нормированная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена: в одно-, двух- и трёхкомнатных квартирах - не менее чем в одной жилой комнате; в четырехкомнатных квартирах и более - не менее чем в двух жилых комнатах. Исследуемая пристройка не влияет на инсоляцию соседних квартир.

Оценка состояния строительных конструкций пристройки произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаний СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Пристройка не выходит за габариты помещений <адрес>, к которым она пристроена.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленном документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено экспертизой, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с приобретением права собственности на жилое помещение истица также приобрела право собственности на земельный участок под указанным жилым помещением, составляющий 75 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на <адрес>, состоящую из комнат обозначенных в поэтажном плане технического паспорта домовладения под номерами № площадью12.5 кв. м. № площадью 18.2 кв. м. а также и самовольно возведенных комнат № площадью 35.4 кв. м и № - прихожая площадью 5.2 кв. м, литера «В» и на землю под домовладением площадью 75 кв. м, аннулировав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев