Решение по делу № 2-2822/2013 ~ М-2625/2013 от 29.07.2013

Дело №№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителя истца Чепелева Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрешовой ФИО1 к Лазаревой ФИО2 ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Патрешова ФИО4. обратилась в суд с иском к Лазаревой ФИО5 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: расторгнуть договор №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лазаревой ФИО6 и Патрешовой ФИО7; взыскать с Лазаревой ФИО8 в пользу Патрешовой ФИО9 <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по оформлению земельного участка, неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. Патешова ФИО10. и ИП Лазарева ФИО11. заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязалась осуществить сбор необходимых документов для постановки земельного участка №№ в садовом товариществе «<данные изъяты>» на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в регистрационной палате. После выполнения каждого этапа работы ответчик обязалась подписывать промежуточный акт завершения этапа работы. На имя Лазаревой ФИО12. выдана доверенность сроком на один год и переданы необходимые для выполнения работы документы.

Предварительно ответчик получила по расписке <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору, в дальнейшем на непредвиденные расходы дополнительно переданы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по распискам.

До настоящего времени обязательства Лазарева ФИО13. не исполнила, предложение расторгнуть договор осталось без внимания.

Размер неустойки обоснован ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Период просрочки указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 70 дней.

В обоснование доводов Патрешова ФИО14. сослалась на требования ст.ст. 307,309, 782 ГК РФ, ст.ст. 15, 28,29,31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Патрешовой ФИО15. и ответчицы Лазаревой ФИО16 извещенных о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истицы Чепелев Ю.Д., действующий на основании доверенности в интересах Патрешовой ФИО18., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лазарева ФИО17. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истицы Чепелева Ю.Д., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Патешова ФИО19. и ИП Лазарева ФИО20. заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП Лазарева ФИО22. (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать Патрешовой ФИО23. (Заказчику) услуги согласно Приложению к договору, являющемуся неотъемлемой частью, а именно: сбор документов, получение кадастрового паспорта, переоформление договора аренды, сбор документации, архив, архитектура, геодезия, регистрация права собственности в регистрационной палате.

Стоимость услуг по договору определена в <данные изъяты> руб.

Стороны обязались подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не позднее 5 дней с момента завершения работ по договору.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, последний обязан произвести оплату Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Патрешова ФИО24. оформила на имя Лазаревой ФИО25. доверенность сроком на один год для оформления и регистрации права собственности на земельный участок и жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес> область, <адрес> район, в районе дома отдыха «<адрес>», ГП «<адрес>», сад.тов. «<адрес>», участок №№

Патрешова ФИО26. во исполнение условий договора передала Лазаревой ФИО27. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением №№ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истицы Чепелева Ю.Д. установлено, что Патрешова ФИО28. дополнительно передала ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. для выполнения условий договора. Данные обстоятельства подтверждены расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства Лазарева ФИО29 не исполнила.

Исходя из смысла и условий вышеуказанного договора с применением положений ст. 431 ГК РФ о толковании договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен между истцом и ответчиком с целью оказания услуг гражданину, на правоотношения, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом также установлено, что Патрешова ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчице предложение о расторжении договора возмездного оказания услуг.(л.д.14-15) Согласно сведениям с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, заказанное письмо (почтовый идентификатор №) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Форма отказа от исполнения договора законом не установлена. При этом содержание заявления истицы позволяет правильно определить волеизъявление истицы как отказ от исполнения договора. Предложение расторгнуть договор осталось без внимания. Закон "О защите прав потребителей" также не устанавливает срок, в течение которого исполнитель обязан выполнить требование потребителя о расторжении договора по основаниям статьи 32.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением обязательств по Договору ИП Лазарева ФИО31. понесла какие-либо расходы, в целях оформления и регистрации права истицы на земельный участок, суд пришел к выводу о том, что Патрешова ФИО32. вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме - в размере <данные изъяты> руб.

Требования Патрешовой ФИО33 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены общей цены заказа.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных ст. 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из объяснений представителя истицы Чепелева Ю.Д. следует, что представленный расчет неустойки обоснован неисполнением ответчиком требования о расторжении договора и возвращении денежных средств, переданных по договору. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 10 дней со дня вручения требования о расторжении договора.

Между тем, из заявления Патрешовой ФИО34. о расторжении договора (л.д.15) не следует, что кроме предложения о расторжении договора, последняя предъявляет требования о возвращении уплаченной денежной суммы по договору.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя не имеется.

Доводы представителя ответчика Чепелева Ю.Д. о том, что Лазарева ФИО35. нарушила сроки выполнения работ по договору, ничем не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами. Конкретные сроки выполнения работ условиями договора сторонами определены не были и Патрешова ФИО36. не обращалась с требованием об установлении указанных сроков. Требование об исполнении обязательства также не предъявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что Патрешова ФИО37. просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг в связи с отказом от исполнения в порядке ст.782 ГПК РФ, что также подтвердил представитель истицы Чепелев Ю.Д. Аналогичная норма предусмотрена ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено нарушений срока исполнения условий договора и требований потребителя, то требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с Лазаревой ФИО38 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрешовой ФИО39. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лазаревой ФИО40 и Патрешовой ФИО41.

Взыскать с Лазаревой ФИО42 в пользу Патрешовой ФИО43 <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по оформлению земельного участка.

Взыскать с Лазаревой ФИО44 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>00 руб.

В удовлетворении исковых требований Патрешовой ФИО45 ФИО46 к Лазаревой ФИО47 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья Кичина Т.В.