Решение по делу № 2а-196/2017 ~ М-126/2017 от 20.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2017 года                                             

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>») о взыскании неустойки. В обосновании иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, поворот на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате данного дорожно –транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности был причинен имущественный вред. Виновником данного дорожно-транспортного средства истец не является. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Страховую компанию за страховой выплатой по ОСАГО. Страховой компании был предъявлен отказ, в котором было указано, что транспортное средство должно быть предъявлено на осмотр в <адрес>, но в связи с полученными повреждениями транспортного средства, исключает его возможность участия в дорожном движении и не может быть предоставлен на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение в его пользу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничный дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Просил суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 Неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика <данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Однако страховая выплата не была произведена в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней обязан был провести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплату или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился в <адрес> суд <адрес> с требованиями о полном возмещении суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» удовлетворены в части взыскания с ПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 дня. Учитывая частичную оплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расчет неустойки – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу решения суда), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, что позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, дело не представляет особой сложности, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, то требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья:                       Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.