Решение по делу № 2-702/2015 от 17.08.2015

К делу №2-702/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

16 сентября 2015 г. г.Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Забелиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Опарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий Ейским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 24.04.2014г. ОАО «Сбербанк России» и Опарин А.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствие с которым Опарину А.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В п.3.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

25.12.2014г. наступил срок очередного платежа, однако плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Должнику были направлены предупреждения по почте о необходимости уплаты задолженности. Должником было осуществлено частичное погашение долга, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен.

По состоянию на 14.04.2015 года, сумма задолженности ответчика составила: 149223,00 руб., из них: задолженность по неустойке – 18341,05 рублей, в том числе: на просроченные проценты – 8586,52 рубля, на просроченную ссудную задолженность – 9754,53 рубля; просроченные проценты за кредит – 16765,70 рублей; сумма ссудной задолженности в размере 114116,25 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 149 223 рубля и расходы банка по уплате госпошлины в сумме 4184,46 рублей, расторгнув кредитный договор № от 24.04.2014г. с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Опарин А.В. – в судебное заседание не явился, по месту его жительства и регистрации (л.д.16) были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика Опарина А.В., уклонившегося от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014г. ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя <данные изъяты> Гавриловой Е.В. и Опарин А.В. заключили кредитный договор № 61815, в соответствие с которым Опарин А.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 123679,40 рублей сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых (л.д.6-8).

При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей заёмщик был ознакомлен (л.д.9-10).

В соответствие с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п.4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата года, сумма задолженности ответчика составила: 149223,00 руб., из них: задолженность по неустойке – 18341,05 рублей, в том числе: на просроченные проценты – 8586,52 рубля, на просроченную ссудную задолженность – 9754,53 рубля; просроченные проценты за кредит – 16765,70 рублей; сумма ссудной задолженности в размере 114116,25 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 149223 рубля, расторгнув кредитный договор <данные изъяты>, заключенный дата между ОАО «Сбербанк России» и Опариным А.В..

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4 184 рубля, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2015 года № (л.д.3).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334, 348,452, 453, 810,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.04.2014░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░