Решение по делу № 2-1150/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/14 по иску Алексухина С.Н. к Шешукову А.В., Шешуковой Е.В., Шешуковой М.А., Шешуковой К.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алексухин С.Н. обратился в суд с иском к Шешукову А.В., Шешуковой Е.В., Шешуковой М.А., Шешуковой К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, 250000 рублей, 400000 рублей, 200000 рублей.

С учетом последних уточнений в обоснование исковых требований указал, что подвергается постоянным унижениям со стороны ответчиков, сознательно искажающих факты и распространяющих среди соседей заведомо ложные сведения о краже у них пенопласта, прикрывая тем самым свои воровские действия. Также они установили видеокамеру и ведут 2 года круглосуточную тотальную слежку за его участком, за ним, его гостями и родственниками, без его согласия, чем вторгаются в его частную жизнь, нарушая ее неприкосновенность и семейную тайну. Фотографируют его, а фотографии без его согласия распространяют в различных организациях: прокуратуре, полиции, суде. Также ответчики взяли у него взаймы болгарку, паркетный лак и другие вещи, 5 лет брали из его скважины воду, обещая вернуть 50% стоимости скважины, и не сделали этого. Необоснованно обратились в прокуратуру о привлечении его к уголовной ответственности по надуманным основаниям. Незаконные действия ответчиков наносят ему нравственные и физические страдания на протяжении длительного времени с 2001 года. Также ответчики обратились в суд и к адвокатам, распространяя его фотографии, с требованиями о взыскании 150000 рублей. Своими действиями они вызвали эмоциональный стресс, усугубили состояние здоровья, вызвав обострение ряда заболеваний на нервной почве в период очередных его попыток возврата украденного имущества и денег, предъявлением необоснованного судебного иска на 150000 рублей, ему причинены физические и нравственные страдания на сумму 200000 рублей. Кроме того, Шешукова Е.В. во время судебного заседания употребила в отношении него слово, содержащее негативную оценку его личностных качеств, чем унизила его честь и достоинство. Данные действия повлияли на его психоневрологическое состояние. Шешукова Е.В. незаконно фотографировала его строительной одежде и нижнем белье, а фотографии распространяла без его согласия, чем унижала неоднократно среди окружающих. Также ответчица обвинила его в разжигании межнациональной вражды и просила привлечь к уголовной ответственности. Пришлось тратить деньги, время и нервы для защиты своих прав. В возбуждении уголовного дела было дважды отказано. Из-за необоснованности требований был причинен моральный вред, унижена честь и достоинство. Действиями ответчицы неоднократно был вызван эмоциональный стресс, на фоне которого развивалась ИБС, стенокардия, гипертония, ишемия головного мозга и другие заболевания на нервной почве. В связи с этим с ответчицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Также необходимо компенсировать за счет ответчиков понесенные нравственные и физические страдания, связанные с необоснованным иском в размере 400000 рублей. Кроме того, Шешукова Е.В. подала в суд возражения на апелляционную жалобу, где распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его, содержащие признаки клеветы. Учитывая индивидуальные особенности истца, компенсацию морального вреда в связи с этим он оценивает в 200000 рублей.

Ответчики исковые требования не признали, представили возражения, согласно которым истец уже не в первый раз по различным надуманным поводам пытается оклеветать их семью. Высказывая о слежке и большом внимании к нему, вызваны его болезнью, связанной с одиночеством. Список претензий истца растет от суда к суду. Все, что написано в исковом заявлении как минимум неправда, а максимум клевета, в связи с чем и был подан иск ранее. Никто не снимает истца на участке, камера одна на той стороне участка и смотрит только на участок, что является личным делом ответчиков. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании истец Алексухин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Шешуков А.В., действующий также как представитель Шешуковой Е.В., Шешуковой М.А., в судебное заседание явился, доводы возражений поддержал, просил в иске отказать.

Шешукова К.А. в судебное заседание не явилась.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Постановлением ОП по г.о. Ивантеевка от 23.11.2012 года в возбуждении уголовного дела по факту обращения 01.11.2012 года в прокуратуру г. Ивантеевка гр-на Шешукова А.В. отказано за отсутствием состава преступления в действиях гр-на Алексухи на С.Н.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 16.04.2014 года частично удовлетворены требования Шешукова А.В., Шешуковой Е.В. к Алексухину С.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. С ответчика взыскано в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2014 года решение отменено и в иске Шешукову А.В., Шешуковой Е.В. отказано.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 16.07.2014 года, вступившим в законную силу, Алексухину С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Шешуковой Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчица в судебном заседании 25.02.2014 года употребила в отношении него слово, содержащее негативную оценку его личных качеств, чем унизила его честь и достоинство, а также ее действия повлияли на психоневрологическое состояние истца, ухудшили состояние его здоровья, поскольку нервные переживания спровоцировали приступы ряда заболеваний, чем был причинен моральный вред.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.09.2014 года Алексухину С.Н. отказано в иске к Шешуковой Е.В. о компенсации морального вреда. Основанием иска указано, что ответчица подала в отношении него иск в суд о защите чести и достоинства и деловой репутации, приложив фотографии с его изображением. Данные изображения были незаконно в отсутствие согласия истца распространены ответчицей, что причинило ему моральный вред, вызвали моральный стресс, после которого у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку нервные переживания спровоцировали приступы ряда заболеваний.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное ст.ст.23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факты нарушения ответчиками его личных неимущественных прав, что являлось бы основанием для компенсации морального вреда.

Ссылки Алексухина С.Н. на ухудшение здоровья в связи с действиями ответчиков, в том числе их обращением в суд с иском к нему, в правоохранительные органы, не подтверждаются материалами дела. Наличие заболеваний и эмоционального стресса, не свидетельствует о том, что возникли они в связи с действиями ответчиков.

Доводы истца о нарушении его прав распространением ответчицей Шешуковой Е.В. его фотоизображений были предметом иного судебного разбирательства и оценены судом в рамках иного гражданского дела, в связи с чем не могут быть приняты как правомерное основание настоящего иска.

Каких-либо доказательств распространения фотоизображений, их обнародования и дальнейшего использования иными ответчиками, истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Кроме того, ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах доводы истца о причинении ему морального вреда обращением ответчиков в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также в суд с иском к нему, указанием Шешуковой Е.В. сведений в возражениях на апелляционную жалобу и иные изложенные в иске обстоятельства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные обращения не имели никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, то есть что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Алексухина С.Н. к Шешукову А.В., Шешуковой Е.В., Шешуковой М.А., Шешуковой К.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Алексухина С.Н. к Шешукову А.В., Шешуковой Е.В., Шешуковой М.А., Шешуковой К.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014 года

Судья Спиридонова В.В.