Решение по делу № 2-3335/2014 от 11.03.2014

                                                                                                                      №2-3335/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1., действующей по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Винников Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины ..., без номера, ФИО3. Автомашине истца ... гос. номер ... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере ... руб.. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф, расходы на составление отчета а размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб., остальные требования кроме как о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, поддерживает.

Истец Винников Д.П. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 действующая по доверенности < дата > года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Третьи лица ФИО5 и Российский Союз Автостраховшиков на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может более быть 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата > г. в ... мин. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины ВАЗ 211340, без гос. номера, под управлением собственника Исмангулова ФИО6, и автомашины ... гос. номер ..., под управлением Винникова ФИО7 и принадлежащего на парве собственности истцу Винникову ФИО8.

Автомашине истца Хендэ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исмангулова А.М., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности. Автогражданская ответственность Исмангулова А.М. была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ..., автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ...

В связи с тем, что лицензия на осуществление страховой деятельности у ОСАО «Россия» отозвана, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 366,07 руб.

Согласно экспертного заключения № ... от < дата > г., составленного оценщиком ИП ФИО9., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. Согласно отчета №< дата > величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. Истцом за услуги оценщика в общем уплачена сумма ... руб. и ... руб.

Изучив отчеты оценщика ИП ФИО10 суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Соответственно уточненные требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из вышеизложенного уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика утрату товарной стоимости в размере 18000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винникова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова ФИО12 невыплаченную часть восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина