Решение по делу № 2-716/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-716/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Анчикове Д.Е.,

с участием истца Пушкина Г.А.,

представителя третьего лица – администрации ГП «Жешарт» К,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 12 мая 2015 года дело по иску Пушкина Г. А. к Политову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Г.А. обратился в суд с иском к Политову В.В. о признании утратившим право на жилое помещением – <Адрес> корпуса <Номер> по <Адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что ответчик приходится ему братом. В спорной квартире ответчик не проживает и никогда не проживал, коммунальные платежи не вносит. В настоящее время в квартире проживает истец со своей гражданской женой и ее трехлетним сыном от первого брака. В июле 2015 года они ожидают рождение второго ребенка. Площадь квартиры составляет 18,7 кв.м. Поскольку истец считает невозможным совместное со своей семьей и братом проживание на такой маленькой площади, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Политов В.В. в судебном заседании не участвовал. Как следует из телефонограммы, ответчик знает о времени и месте рассмотрении дела. С требованиями не согласен, указав, что, будучи сиротой, воспитывался в детских домах. После учился в Ухтинском индустриальном техникуме, по окончанию которого в 2012 году его призвали в армию. Отслужив 2 года, в 2014 году поступил на очное отделение Ухтинского строительно-технического университета, где учится в настоящее время. Окончание обучения предполагается в 2018 году. Спорное жилое помещение закреплено за ним постановлением главы администрации МО «<Адрес>».

Представитель третьего лица – администрации ГП «Жешарт» по доверенности К, в судебном заседании требования истца не признала, подтвердила пояснения ответчика.

Суд, оценив показания истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> родители Политова В. В., <Дата> года рождения, мать – П. и отец П. лишены родительских прав.

Постановлением <Номер> от <Дата> главы администрации МО «<Адрес>» за П., <Дата> года рождения, и Политовым В.В., <Дата> года рождения, закреплено жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес>.

До 2013 года основным квартиросъемщиком являлась М..

На основании заявления Пушкина Г.А. от <Дата> с ним был заключен договор социального найма, поскольку основной квартиросъемщик Микрюкова Л.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Из заключенного <Дата> договора социального найма <Номер> следует, что в жилое помещение совместно с нанимателем вселяется брат – Политов В.В.

Факт вселения истца и закрепления права пользования за ответчиком Политовым В.В. спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд полагает, что ответчик Политов В.В. приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с <Дата> года, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с 2004 года Политов В.В. находился на полном государственном обеспечении в муниципальном учреждении <Адрес>, в детском доме <Адрес>. После детского дома Политов В.В. обучался в ГАОУСПО РК «Ухтинский индустриальный техникум» вплоть до его окончания в 2012 году, что подтверждается дипломом о получении начального профессионального образования. В 2012 году Политов В.В. был призван в армию, что подтверждается военным билетом. Согласно справке, выданной ФГ БОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Политов В.В. обучается на первом курсе строительно-технологического института по очной форме с <Дата> года. Окончание обучения <Дата> года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в <Адрес> корпуса <Номер> по <Адрес> не является добровольным, а также не свидетельствует о выезде ответчика на постоянное жительство в другое место. Ответчик обучается по очной форме обучения в <Адрес>. Указанные факты не свидетельствует о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Судом достоверно установлено, что Политов В.В. объективно не может проживать в <Адрес>, обучаясь очно в <Адрес>.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что иного жилого помещения, находящегося в пользовании ответчика на праве собственности или на основании договора социального найма, у Политова В.В. не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания Политова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, отсутствуют, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пушкину Г. А. в удовлетворении требований к Политову В. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Номер> <Адрес> корпуса <Номер> по <Адрес> Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

судья - Е.В.Рыжкова