Решение по делу № 11-17/2014 от 05.03.2014

Дело№11-17/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 31 марта 2014 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПангодыСтройСервис» на определение мирового судьи судебного участка Надымского района от 13 февраля 2014 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка Надымского района от 13 февраля 2014 г. оставлено без движения исковое заявление ООО «ПангодыСтройСервис» к "Б", "А" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в связи с отсутствием сведений о задолженности каждого из ответчиков с расшифровкой (квартплата и ОДН + пени), (коммунальные платежи + пени), расчет взыскиваемых сумм.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ПангодыСтройСервис» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку в иске указаны сумма основного долга и пени, расчеты этих сумм, в таблице указаны доли собственников и перечислены члены их семьи, представлены справка с места жительства, т.е. круг родственных отношений отражен.

Исследовав представленные материалы, суд полагает определение мирового судьи от 13 февраля 2014 г. об оставлении иска без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, исковое заявление ООО «ПангодыСтройСервис» соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем имеется - наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, место нахождения, наименование ответчика, его место жительства; указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; перечислены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; определена цена иска, а также указаны расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; имеется перечень прилагаемых к заявлению документов. Также заявление оплачено государственной пошлиной, квитанция представлена, согласно перечню.

При изложенных обстоятельствах дополнительные требования к содержанию искового заявления необоснованны. Представление же доказательств является обязанностью сторон в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, но уже по возбужденному гражданскому делу, поэтому вопрос о достаточности доказательств не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда, при этом недостаточность представленных истцом доказательств является, в свою очередь, основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным определение мирового судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░________