Решение по делу № А66-4393/2012 от 20.02.2013

 А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й      С У Д       Т В Е Р С К О Й      О Б Л А С Т И

                              Именем Российской Федерации 

   Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2013 года                           г.Тверь                  дело № А66-4393/2012

(резолютивная часть решения                            

объявлена 23 ноября 2012 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., без явки представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича,  ОГРНИП 304691203400026, ИНН 691200226811, дата государственной регистрации – 17 декабря 1999 года, г.Нелидово Тверской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», ОГРН 1106914000808,   ИНН   6914015321,   дата    государственной регистрации – 06 октября 2010 года, г.Нелидово Тверской области, 

о взыскании 111 698,32 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

  Индивидуальный предприниматель Помозов Николай Александрович,  г.Нелидово Тверской области, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», г.Нелидово Тверской области,  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», Тверская область, г. Нелидово, о взыскании 111 698,32 руб., в том числе: 63 827,62 руб. задолженности по договору  купли-продажи хлебобулочных и кондитерских изделий от 20 июня 2011 года, 47 870,70 руб. договорной неустойки.

          В Арбитражный суд Тверской области  09 августа 2012 года поступило заявление истца от 20 июля 2012 года о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 000 руб.

          В Арбитражный суд Тверской области 17 сентября 2012 года поступил письменный отзыв ответчика, в котором ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился. Полагает, что договор купли-продажи хлебобулочных и кондитерских изделий от 20 июня 2011 года является незаключенным, поскольку  сторонами не согласованы условия о наименовании и количестве поставляемой продукции.

          В Арбитражный суд Тверской области  22 октября  2012 года поступило заявление истца с возражениями на доводы ответчика о  незаключенности договора от 20 июня 2011 года. Истец полагает, что сторонами согласованы и приняты все существенные условия  договора,  товар  принят покупателем, что подтверждается товарными накладными, сторонами подписан  акт  сверки  взаимных   расчетов    по    состоянию   на 31 декабря 2011 года,  наименование товара, количество и стоимость указаны в товарных накладных и счетах, покупателю предоставлен прайс-лист.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

  Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что  между истцом (Изготовителем) и ответчиком (Покупателем) 20 июня 2011 года был подписан договор купли-продажи хлебобулочных и кондитерских изделий, согласно которому Изготовитель взял на себя обязательство изготовить и продать, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно суточной заявке Покупателя. 

  В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20 июня 2011 года Покупатель оплачивает товар в течение 5 банковских дней со дня получения продукции или на расчетный счет предприятия или наличными денежными средствами в кассу предприятия.

  Срок действия договора согласован сторонами с 20 июня 2011 года по 31 декабря 2015 года (пункт 7.1 договора), с условием последующей пролонгации.

  В период действия договора истцом по товарно-транспортным накладным от 01 октября 2011 года № 1843, от 02 октября 2011 года № 1847,   от 03 октября 2011 года № 1850, от 04 октября 2011 года № 1857, от 05 октября 2011 года № 1869, от 06 октября 2011 года № 1874,   от 07 октября 2011 года № 1877, от 08 октября 2011 года № 1883,  от 09 октября 2011 года № 1885, от 10 октября 2011 года № 1891,   от 11 октября 2011 года № 1895,                      от 12 октября 2011 года № 1912, от 13 октября 2011 года № 1915, от 14 октября 2011 года № 1924, от 15 октября 2011 года № 1937, от 16 октября 2011 года № 1938, от 17 октября 2011 года № 1945,  от 18 октября 2011 года № 1950,  от 19 октября 2011 года № 1985,  от 20 октября 2011 года № 1992, от 21 октября 2011 года № 2014, от 22 октября 2011 года № 2015,  от 23 октября 2011 года № 2020,  от 24 октября 2011 года № 2042,    от 25 октября 2011 года № 2045, от 26 октября 2011 года № 2046,   от 27 октября 2011 года № 2058,              от 28 октября 2011 года № 2067,  от 29 октября 2011 года № 2082,  от 29 октября 2011 года № 2082,  от 30 октября 2011 года № 2084, от 31 октября 2011 года № 2090,   от 01 ноября 2011 года № 2096, от 02 ноября 2011 года № 2112, от 03 ноября 2011 года № 2124, от 06 ноября 2011 года № 2133,                       от 07 ноября 2011 года № 2141, от 08 ноября 2011 года № 2158,  от 09 ноября 2011 года № 2177, от 11 ноября 2011 года № 2217, от 12 ноября 2011 года № 2227, от 13 ноября 2011 года № 2230, от 14 ноября 2011 года № 2235, от 15 ноября 2011 года № 2241, от 17 ноября 2011 года № 2264, от 18 ноября 2011 года № 2265, от 19 ноября 2011 года № 2279, от 20 ноября 2011 года № 2282, от 21 ноября 2011 года № 2287, от 22 ноября 2011 года № 2300, от 23 ноября 2011 года № 2310, от 24 ноября 2011 года № 2316, от 25 ноября 2011 года № 2321, от 26 ноября 2011 года № 2328, от 27 ноября 2011 года № 2331,  от 28 ноября 2011 года № 2336,  от 29 ноября 2011 года № 2358, от 30 ноября 2011 года № 2365, от 01 декабря 2011 года № 2371, от 02 декабря 2011 года № 2376, от 03 декабря 2011 года № 2383,   от 04 декабря 2011 года № 2386,  от 05 декабря 2011 года № 2391, от 07 декабря 2011 года № 2443,  от 08 декабря 2011 года № 2458, от 09 декабря 2011 года № 2472,  от 10 декабря 2011 года № 2479,  от 11 декабря 2011 года № 2482,  от 12 декабря 2011 года № 2488, от 13 декабря 2011 года № 2501, от 14 декабря 2011 года № 2508, от 15 декабря 2011 года № 2515, от 16 декабря 2011 года № 2525, от 18 декабря 2011 года № 2534, от 19 декабря 2011 года № 2541, от 20 декабря 2011 года № 2558, от 21 декабря 2011 года № 2564, от 22 декабря 2011 года № 2571, от 23 декабря 2011 года № 2581, от 24 декабря 2011 года № 2594, от 25 декабря 2011 года № 2595, от 26 декабря 2011 года № 2602, от 27 декабря 2011 года № 2607, от 29 декабря 2011 года № 2629, от 30 декабря 2011 года № 2630, от 31 декабря 2011 года № 2636, № 2637, от 01 января 2012 года № 2, от 03 января 2012 года № 8, от 06 января 2012 года № 17, от 07 января 2012 года № 25, от 09 января 2012 года № 33, от 10 января 2012 года № 37, от 12 января 2012 года № 53, № 54, от 13 января 2012 года № 58, от 14 января 2012 года № 66, от 15 января 2012 года № 69, от 16 января 2012 года № 73, от 17 января 2012 года № 77, от 18 января 2012 года № 90, от 19 января 2012 года № 103, от 20 января 2012 года № 107, от 21 января 2012 года № 114, от 22 января 2012 года № 117, от 23 января 2012 года № 121, от 24 января 2012 года № 132, от 25 января 2012 года № 138, от 26 января 2012 года № 145, от 27 января 2012 года № 151, от 28 января 2012 года № 162, от 29 января 2012 года № 163 поставлен ответчику товар, факт принятия товара подтверждается росписью представителя ответчика в указанных накладных.

  Между  истцом   и   ответчиком   подписан акт сверки по состоянию на 31 декабря 2011 года задолженность в пользу истца составила 47 676,30 руб.

  По данным истца на момент предъявления искового заявления задолженность ответчика  составляет 63 827,62 руб.

  Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с договором обязательства по оплате товара, истец начислил на сумму долга договорную неустойку и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

  Изучив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам:

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

  Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 20 июня 2011 года.

  Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

  В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор купли-продажи не позволяет определить наименованием и количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

  Договор поставки от 20 июня 2011 года признается судом незаключенным, так как не содержит существенных условий о наименовании и количестве товара.

  Обусловленные пунктом 1.2 договора суточные заявки Покупателя в материалах дела отсутствуют, представленный истцом прайс-лист на  хлебобулочные изделия является односторонним документом, не содержит ссылок на спорный договор, двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2011 года не содержит ссылок на спорный договор,  товарные накладные не содержат сведений, позволяющих сделать вывод, что передача товара по спорным товарным накладным осуществлена в рамках договора от 20 июня 2011 года.

  Материалы дела не содержат каких-либо документальных доказательств, позволяющих считать спорный договор основанием поставки товара ответчику по указанным товарным накладным.

  Действия сторон по приему - передаче товара по товарным накладным от   01    октября  2011   года   № 1843,   от   02   октября  2011 года   № 1847,   от   03   октября   2011 года   № 1850,   от   04   октября  2011 года № 1857, от 05 октября 2011 года № 1869, от 06 октября 2011 года № 1874,   от 07 октября 2011 года № 1877, от 08 октября 2011 года № 1883,  от 09 октября 2011 года № 1885, от 10   октября   2011 года   № 1891,   от   11   октября   2011  года   № 1895,  от 12 октября 2011 года № 1912, от 13 октября 2011 года № 1915, от 14 октября 2011 года № 1924, от 15 октября 2011 года № 1937, от 16 октября 2011 года № 1938, от 17 октября 2011 года № 1945,  от 18 октября 2011 года № 1950,  от 19 октября 2011 года № 1985,  от 20 октября 2011 года № 1992, от 21 октября 2011 года № 2014, от 22 октября 2011 года № 2015,  от 23 октября 2011 года № 2020,  от 24 октября 2011 года № 2042,    от 25 октября 2011 года № 2045, от   26   октября  2011   года   №   2046,   от 27 октября 2011 года № 2058,  от 28 октября 2011 года № 2067,  от 29 октября 2011 года № 2082,  от 29 октября 2011 года № 2082,  от 30 октября 2011 года № 2084, от 31 октября 2011 года № 2090,   от 01 ноября 2011 года № 2096, от 02 ноября 2011 года № 2112, от 03 ноября 2011 года № 2124,   от   06   ноября 2011 года № 2133, от 07 ноября 2011 года № 2141, от 08 ноября 2011 года № 2158,  от 09 ноября 2011 года № 2177, от 11 ноября 2011 года   № 2217,   от    12 ноября 2011 года  № 2227, от 13 ноября 2011 года № 2230, от 14 ноября 2011 года № 2235,   от 15 ноября 2011 года № 2241, от 17 ноября 2011 года   №   2264,   от  18 ноября 2011  года № 2265, от 19 ноября 2011 года № 2279, от 20 ноября 2011 года № 2282, от 21   ноября 2011 года   № 2287,   от 22 ноября 2011 года № 2300, от 23 ноября 2011 года № 2310, от 24 ноября 2011 года № 2316, от 25 ноября 2011 года № 2321,   от  26 ноября 2011 года № 2328,   от  27 ноября 2011 года № 2331,  от 28 ноября 2011 года № 2336,  от 29 ноября 2011 года № 2358, от 30 ноября 2011 года № 2365, от 01 декабря 2011 года № 2371, от 02 декабря 2011 года № 2376, от 03 декабря 2011 года № 2383,   от 04 декабря 2011 года № 2386,  от  05   декабря   2011   года   № 2391,   от   07   декабря 2011 года № 2443,  от 08 декабря 2011 года № 2458,   от 09   декабря   2011 года № 2472,  от   10   декабря 2011 года   №  2479,  от   11   декабря 2011 года № 2482,  от 12 декабря 2011 года № 2488, от 13 декабря 2011 года № 2501, от 14 декабря 2011 года № 2508, от 15 декабря 2011 года № 2515, от 16 декабря 2011 года № 2525, от 18 декабря 2011 года № 2534, от 19 декабря 2011 года № 2541, от 20 декабря 2011 года № 2558, от 21 декабря 2011 года № 2564, от 22 декабря 2011 года № 2571, от 23 декабря 2011 года № 2581, от 24 декабря 2011 года № 2594, от 25 декабря 2011 года № 2595, от 26 декабря 2011 года № 2602, от 27 декабря 2011 года № 2607, от 29 декабря 2011 года № 2629, от 30 декабря 2011 года   №   2630,    от 31   декабря   2011   года   №  2636,  №  2637,   от   01 января 2012 года № 2, от 03 января 2012 года № 8, от 06 января 2012 года № 17, от 07 января 2012 года № 25, от 09 января 2012 года № 33, от 10 января 2012 года № 37, от 12 января 2012 года № 53, № 54, от 13 января 2012 года № 58, от 14 января 2012 года № 66, от 15 января 2012 года № 69, от 16 января 2012 года № 73, от 17 января 2012 года № 77, от 18 января 2012 года № 90, от 19 января 2012 года № 103, от 20 января 2012 года №  107, от   21  января 2012 года № 114, от 22 января 2012 года № 117, от 23 января 2012 года № 121, от 24 января 2012 года № 132,   от  25   января   2012 года   № 138,   от   26 января 2012 года № 145, от 27 января 2012 года № 151,   от    28 января 2012 года № 162, от 29 января 2012 года № 163, суд расценивает как разовые возмездные сделки.

  Таким образом, к урегулированию спорных правоотношений подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Материалами дела надлежаще подтвержден факт поставки истцом ответчику товара по указанным выше товарным накладным. Факт принятия товара подтвержден росписью представителя ответчика на указанной накладной и оттиском печати ответчика. Таким образом, данное доказательство отвечает признаку двусторонности.

  Поскольку ответчиком при приемке товара не заявлено возражений по качеству и количественному составу поставленного товара и не представлено в суд доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, у ответчика, в силу прямого указания закона, возникло обязательство по оплате полученного товара.

  Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на ответчика.

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

  При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 63 827,62 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Истец так же просит взыскать с ответчика  47 870,70 руб. договорной неустойки  за период с 03 февраля  2012 года по 18 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
          Передача  товара   истцом   осуществлялась   вне   рамок    договора от 20 июня 2011 года, следовательно, за пределами указанного договора, у истца отсутствует материальное право требовать взыскания с ответчика неустойки, определенной договором от 20 июня 2011 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 47 870,70 руб. за период с 03 февраля  2012 года по 18 апреля 2012 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов, суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату  услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Заявленные расходы состоят из судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению от 10 апреля 2012 года  в сумме 11 000 руб. и надлежащим образом подтверждены  копий  соглашения от 10 апреля 2012 года, квитанциями от 03 апреля 2012 года и от 09 июля 2012 года. Материалами дела также подтвержден факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 июня 2012 года и 19 июля 2012 года (определения Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2012 года, от 19 июля 2012 года, протокол судебного заседания от 19 июля 2012 года.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда, заявленные истцом к возмещению  судебные издержки, не превышают разумных пределов, соотносятся с характером спора и предметом доказывания, непосредственно связаны с иском, реально понесены стороной.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд  полагает обоснованными   и    подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 6 285,72 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично,  относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»,  Тверская область, г.Нелидово, ул.Горького, д.6-б, ОГРН 1106914000808,   ИНН   6914015321,   дата    государственной регистрации – 06 октября 2010 года, в пользу индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича,  24 мая 1956 года рождения, место рождения: г.Нелидово Тверской области, место жительства: Тверская область, г.Нелидово, ул.Казанская, д.12, кв.10, ОГРНИП 304691203400026, ИНН 691200226811, дата государственной регистрации – 17 декабря 1999 года, 63 827,62 руб. задолженности,  6 285,72 руб. расходов   на  оплату    услуг   представителя и 2 486,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

           Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                                  И.В.Калита