Решение по делу № 33-9976/2016 от 15.07.2016

Судья: Гапанцова А.А.	№ 33-9976
Докладчик: Ветрова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 апреля 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 03 марта 2016 года по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кузнецовой ОА., Кузнецову АС., Спиридоновой ГГ., Кузнецовой ИА., Гребенкину АГ. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2016 года частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к Кузнецовой О.А., Кузнецову А.С., Спиридоновой Г.Г., Кузнецовой И.А., Гребенкину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

06.04.2016г. в Центральный районный суд г. Кемерово на указанное решение от АО «Россельхозбанк» поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07 апреля 2016 года постановлено:

Материалы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кузнецовой ОА., Кузнецову АС., Спиридоновой ГГ., Кузнецовой ИА., Гребенкину АГ. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - возвратить в адрес заявителя.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока на обжалование решения суда, поскольку он не основан на действительных обстоятельствах по делу, противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, а также положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку решение суда было изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года, а апелляционная жалоба подана 06 апреля 2016 года, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кузнецовой О.А., Кузнецову А.С., Спиридоновой Г.Г., Кузнецовой И.А., Гребенкину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было оглашено в полном объеме. При оглашении решения суда стороны не присутствовали (л.д.97, 98-103), копии решения направлены сторонам 11 марта 2016 года (л.д.104,105,106,107,108).

Как установлено судом, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» подана в суд первой инстанции 06 апреля 2016 г. (л.д.109-112).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная АО «Россельхозбанк» подана за пределами процессуального срока, предусмотренного ст.321 ГПК РФ, при этом в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.03.2016 г. не пропущен, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено 03.03.2016 г., то, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней является 04 апреля 2016 г.

Довод жалобы о том, что решение суда изготовлено в окончательной форме 11.03.2016 года, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об истечении срока апелляционного обжалования верным, и определение судьи о возврате апелляционной жалобы - законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, при наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: