Решение по делу № 22К-135/2017 от 13.01.2017

судья Халецкая Ю.Г. 22к-135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 января 2017 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Слесарева Е.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Слесарева Е.А. на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2016 года, которым в отношении

Слесарева Е.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 27 января 2017 года.

Заслушав выступления обвиняемого Слесарева Е.А. и адвоката СоловьеваГ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Слесарев Е.А. обвиняется в открытом хищении имущества из магазинов (...)", а также в покушении на открытое хищение имущества А.А.А.

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

28 ноября 2016 года Слесарев Е.А. задержан в качестве подозреваемого, а 30 ноября 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по делу продлён заместителем прокурора Питкярантского района Республики Карелия до 4 месяцев, то есть до 12 февраля 2017 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Слесарева Е.А. продлён на 1 месяц, а всего до 2 (двух) месяцев, то есть по 27 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Слесарев Е.А. с постановлением не согласен. Считает необоснованными приведённые дознавателем доводы о возможности скрыться от следствия и суда, поскольку они не подтверждены доказательствами. Указывает на допущенную по делу волокиту, в связи с чем утверждения дознавателя о необходимости выполнения следственных действий являются голословными. Обращает внимание на полное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, имеющееся хроническое заболевание. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.4 ст.224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства дознавателя о продлении обвиняемому Слесареву Е.А. срока содержания под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить дознание по уголовному делу в отношении Слесарева Е.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Слесарев Е.А., с учётом обстоятельств дела и данных о его личности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, обвиняется в совершении умышленных преступлений, совершённых в период условно-досрочного освобождения, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение обоснованность указанных выше выводов судьи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Слесарева Е.А. намерений скрываться от следствия и суда, признании свое вины, наличии постоянного места жительства не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку все эти обстоятельства были известны судье и учитывались при принятии решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2016 года в отношении Слесарева Е.А.о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко