Решение по делу № 21-152/2013 от 08.05.2013

Судья Хазиева С.М. Дело № 21-152/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Х., рассмотрев 08 мая 2013 года дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Соболева А.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2013 года, по которому жалоба К. удовлетворена, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от <Дата обезличена> года о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на К. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от <Дата обезличена> К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствие с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут в г. Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» под управлением К. и «...» под управлением И.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении <Дата обезличена>. Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Обратившись в суд с жалобой на указанное постановление, К. указал, что составленная инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. ... схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности; расстояния ширины проезжей части указаны не точно и с исправлениями; адрес места ДТП указан не верно; к протоколу об административном правонарушении не приложена запись с видеорегистратора, указанного в протоколе.

В судебном заседании представители К. Апрелева Т.В. и Бардов М.В. на доводах жалобы настаивали, ходатайствовали о направлении административного материала в отношении К. на доработку в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте по обстоятельствам, указанным в жалобе.

Отменяя постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в не составлении протокола при несогласии К. с привлечением его к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен <Дата обезличена>. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья исследовал представленные материалы, в том числе протокол, объяснения, схему места происшествия, справку о происшествии, однако оценку их в совокупности не произвел, не отразил ее в решении.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.01 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3).

В целях проверки соблюдения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом под существенным нарушением процессуальных требований понимается не любое такое нарушение, а только то, которое затрагивает основополагающие принципы судопроизводства.

Между тем, рассматривая дело об административных правонарушениях, судья изложенное не учел, обстоятельства дела не выяснил и не дал им соответствующую оценку, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2013 года отменить, дело направить в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

Судья- А.А.Голиков