Решение по делу № 2-1396/2013 ~ М-1011/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца Колесниковой Н.Н.

с участием представителя ответчика Анищенко Я.С.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пискуновой Н. В., Цветкова Я. С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установи:

Пискунова Н.В. и Цветков Я.С. обратились в суд с иском в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение № общей площадью 13,40 кв.м, жилой площадью 13,40 кв.м по адресу: <адрес> по ? доли за каждым. В обоснование заявленных требований в заявлении изложили следующее:

Пискунова Н.В. с 1991г. проживает в указанном выше жилом помещении вместе со своим сыном. Занимаемое ими помещение является муниципальной собственность согласно выписки из реестра муниципальной собственности. После передачи спорного объекта в муниципальную собственность на него был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Истцы решили реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако им было рекомендовано сначала обратиться с вопросом исключения занимаемого помещения из состава специализированного жилищного фонда. 13.03.2013г. истцами был получен отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара, обжаловать который они не стали, так как возник спор о праве истцов получить бесплатно спорное жилое помещение по договору социального найма. Истцы полагают, что отсутствие самого договора социального найма в документальном виде, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов. Считают, что препятствие в приватизации жилого помещения нарушают их гражданские права.

    Представитель истцов по доверенности Колесникова Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске подтвердила, пояснила, что истица первоначально в 1991г. вселилась в комнату 506а, а после рождения ребенка – Цветкова Я.С. ее переселили в комнату 502а, в которой они проживают по настоящее время. Также показала, что не смотря на то, что Департамент управления имуществом отказал истцам в приватизации из-за того, что помещение является специализированным жилищным фондом, на самом деле занимаемое истцами помещение таковым не является. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Анищенко Я.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что знакомы с истицей с 1991г., которая до рождения ребенка проживала в комнате 506а, а после рождения сына переселилась в комнату 502а где и проживает постоянно до настоящего времени, изучив материалы дела: справку ЖКУ о лицах, зарегистрированных по спорному адресу (л.д. 10); свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату (л.д. 11); технический паспорт жилого помещения по состоянию на 25.04.2012г. (л.д. 12-15); кадастровый паспорт помещения от 21.06.2012г. (л.д. 16-17); доверенность Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 20); выписку из реестра муниципального имущества от 11.04.2012г. (л.д. 19); копию лицевого счета (л.д. 20); свидетельство об установлении отцовства (л.д. 21); копию трудовой книжки (л.д. 22-26); ордер на жилую площадь в общежитии (л.д. 27); ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда от 12.02.2013г. (л.д. 28); уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии у истцов в собственности какого-либо жилого помещения (л.д. 29-30); сведения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 2 (л.д. 42-43); выписку из ЕГРП на спорное жилое помещение (л.д. 44); копии паспортов истцов (л.д. 45-52); сообщение МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 54-55); договор № 16 от 28.01.2008г. о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии между МП ЭСО г.о. Самара и <данные изъяты> (л.д. 57-60); список работников <данные изъяты> проживающих в общежитии по адресу: <адрес> по состоянию на 21.02.2005г. (л.д. 62); решение № 23 от 05.01.1995г. о передаче общежитий муниципальному предприятию ЭСО г. Самары (л.д. 67); акт приема-передачи общежития (л.д. 68); выписку из реестра муниципального имущества пот 16.04.2013г. (л.д. 73); акт, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    На основании ордера № 12-ок от 05.12.1990г. Пискуновой Н.В. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>.

    Из справки паспортной службы следует, что совместно с Пискуновой Н.В. постоянно по данному адресу зарегистрирован ее сын – Цветков Я.С.

    Данная комната, согласно техническому паспорту, имеет общую площадь 13,40 кв.м, жилую площадь 13,40 кв.м.

    Из сообщений ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области следует, что ни Пискунова Н.В., ни Цветков Я.С. право на приватизацию не использовали.

    Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> на спорный объект недвижимого имущество зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из выписки из реестра Департамента управления имущества г.о. Самара по состоянию на 11.04.2012г. комната № <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара 27.12.1991г. за номером № на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. В тоже время из аналогичной выписки, только уже по состоянию на 16.04.2013г., усматривается, что комната № по адресу: <адрес> учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании того же Постановления за реестровым номером № и данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. 12.03.2013г. Департамент управления имуществом г.о. Самара рекомендовал Пискуновой Н.В. встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по тем основаниям в ответ на ее обращение об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

    Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.

    Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами субъектов РФ». В соответствии с данным законом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В соответствии со ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Поскольку истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, они имеет такое право в силу закона.

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

    Согласно Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020/1 объекты указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    В комментарии ст. 63 ЖК РФ сказано, что договор социального найма заключается в простой письменной форме. Нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора, но лишает стороны права – при возникновении спора – подтверждать сделку и ее условия свидетельскими показаниями; однако это не мешает им приводить письменные и другие доказательства.

    В данном случае истцами копия лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по установленным муниципальным тарифам, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору социального найма.

    Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, то истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация.

    Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в последствии передано в ведение органов местного самоуправления. Общежитие по <адрес> было передано с баланса ПЖРТ Железнодорожного района на баланс МП ЭСО. Данное обстоятельство подтверждается решением Комитета по управлению имуществом г. Самары № 23 от 05.01.1995г. и актом приема-передачи. Новый собственник жилого помещения – Муниципальное образование – городской округ Самара не вступал с истцами ни в какие правоотношения, связанные с предоставлением либо выселением из общежития. Также, как видно из копии лицевого счета, Пискунова Н.В. оплачивает коммунальные платежи исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает ее статус нанимателя по договору социального найма.

    Статьей 102 ЖК РФ установлены основания прекращения договора найма служебного помещения и жилья в общежитии. Одним из оснований прекращения является переход права собственности на такое жилье. И только в случае если – работник – наниматель данного жилья – сохраняет трудовые отношения с его новым собственником за ним сохраняется служебная квартира либо жилье в общежитии.

    В данном случае при передаче жилого дома по <адрес> в муниципальную собственность г. Самары новый собственник не инициировал прекращения договора найма с истцами, вопрос о выселении не ставил. В настоящее время ни Пискунова Н.В., ни Цветков Я.С. не состоят в трудовых отношениях с муниципалитетом, однако продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную по месту пребыванию. Указанные обстоятельства также косвенно подтверждают несоответствие дома <адрес> статусу объекта специализированного жилищного фонда – общежитие.

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

    Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению, оснований к отказу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Пискуновой Н. В. и Цветковым Я. С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение общей площадью 13,40 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2013 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова