Решение по делу № 2-5592/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-5592

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ФИО8 ФИО9 к Забирову ФИО7 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафин Ф.Х. обратился в суд с иском к ответчику Забирову Р.Ш. о взыскании долга и процентов по договору займа в сумме 5 016 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 33 280 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. с уплатой проценты 3% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской.

В январе 2014 года ответчик вернул денежные средства в сумме 900 000 рублей.

В дальнейшем он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, посредством мобильной связи ответчику были направлены смс сообщения (текстовые сообщения по Whats App), с которыми ответчик был ознакомлен, было направлено претензионное письмо. До начала 2017 года ответчик обещал вернуть долг, выходил на связь и при этом все время просил дать ему время, уверяя, что скоро он полностью рассчитается с ним, однако, в последнее время на обращения не реагирует.

По состоянию на --.--.---- г. сумма основного долга составляет 2 100 000 рублей, сумма процентов – 2 916 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. с уплатой процентов 3% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской.

В январе 2014 года ответчик вернул денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на --.--.---- г. сумма основного долга составляет 2 100 000 рублей, сумма процентов – 2 916 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности и в обосновании указал, что претензия в адрес ответчика истцом была направлена по истечении срока исковой давности.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, ответчик должен был возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в срок до --.--.---- г., соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек --.--.---- г..

Истцом исковое заявление было подано в суд --.--.---- г., то есть за пределами срока исковой давности, претензия истцом в адрес ответчика была направлена за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о частичной уплате долга в сумме 50 000 рублей, не свидетельствует о признании долга в целом, доказательств суду не предоставлено.

Представленный суду договор уступки права требования от --.--.---- г. не свидетельствует о признании долга, является самостоятельной сделкой, стороной которой ответчик не является.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга и процентов по договору займа подлежит отклонению в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сафину ФИО11 к Забирову ФИО10 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова