Решение по делу № 2-724/2019 ~ М-347/2019 от 27.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи         Едиджи С.Х.

При секретаре         ФИО3

с участием:

-представителя истца по доверенности – ФИО7

-представителя ответчика по доверенности – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, и пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора не может считаться соблюденным истцом, поскольку в нарушение ч.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о размере ущерба, причиненного его автомобилю, а представленное истцом заключение независимой оценки, составленное экспертном-техником ФИО5 является недействительным, так как решением межведомственной аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональная аттестация указанного эксперта-техника аннулирована.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец не знал об аннулировании аттестации независимого оценщика.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО1, оставить без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на участке <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «ФИО9», согласно полису ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ФИО9», согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ФИО9» с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик не произвел страховое возмещение.

ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>»» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

ООО «<данные изъяты>»» поручил проведение независимой оценки эксперту-технику ФИО5, профессиональная аттестация которого решением межведомственной аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию к которой приложил заключение независимой оценки ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ФИО5, который на момент проведения оценки не имел соответствующих полномочий.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, так как ФИО1 обратился в претензионном порядке к страховой компании не предоставив документы, обосновывающие его требования и заключение независимой оценки, составленное в нарушение ст.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, неуполномоченным на проведение оценки лицом, также не является надлежащим доказательством.

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает законным оставить исковое заявление ФИО1 к АО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224, ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Федеральный судья         С.Х. Едиджи