Решение по делу № 33-12490/2015 от 10.12.2015

Судья Пинчук Г.Ю. дело № 33-12490/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Еремина В.А.,

судей                 Тертишниковой Л.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Копылова А. Г. и дополнения к ней на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года по делу

по иску Копылова А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Копылов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский») о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС УВД г.Рубцовска.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС УВД г.Рубцовска, при этом его несколько раз этапировали из ИВС г. Рубцовска в СИЗО-1 г.Барнаула и обратно.

В ИВС условия содержания не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. В камерах отсутствовала канализация, вместо санузла стоял бак для отправления естественных нужд, который выносили один раз в сутки, нарушены были условия приватности, от бака исходил неприятный запах. В этих условия приходилось спать, принимать пищу. Площади камер ИВС не соответствовали установленному стандарту, были переполнены. Камеры оборудованы нарами, спальных мест не хватало, спать приходилось в 2 смены. Спальные принадлежности не выдавались. Отсутствовал душ, стол для приема пищи, прогулочный дворик. Лампочка в нише стены не давала достаточного освещения. Хранить продукты питания, которые передавались, приходилось на полу, так как полки отсутствовали.

Содержание в данных условиях вызывало у истца чувство унижения, страх, страдания.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ постановлено: исковые требования Копылова А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Копылова А.Г. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований Копылову А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации отказать. В удовлетворении требований Копылова А.Г. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать в полном объеме.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Копылов А.Г. просит постановленное судом решение отменить и принять новое, которым размер компенсации морального вреда определить <данные изъяты> руб., рассмотреть жалобу без его участия.

В обоснование доводов, ссылаясь на пережитые страдания связанные с содержанием в ненадлежащих условиях, указывает, что не согласен с размером присужденной судом суммы компенсации морального вреда. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены причиненные ему страдания, связанные с отсутствием в камере канализации и санузла, несоблюдением требований приватности. Определяя размер компенсации, суд поверхностно принял во внимание обстоятельства причинения вреда, время нахождения под стражей, личность и степень причиненных нравственных страданий, ошибочно указал о неоднократности привлечения к уголовной ответственности, поскольку на тот момент он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Пережитые страдания оставили неизгладимый след в его психике.

Судом не учтено нарушение ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой не допускается содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания сроком более десяти суток в течение месяца.

Полагает, что указанный истцом размер компенсации <данные изъяты> руб. вполне соизмерим с перенесенными страданиями.

Обращает внимание судебной коллегии на решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, в соответствии с которым за нарушение условий содержания в течение менее двух суток в пользу лица взыскано <данные изъяты> руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство финансов Российской Федерации полагает, что основания для отмены оспариваемого истцом решения суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (в редакции от 15 июля 2015 года) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федерального закона №103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, переводятся в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Статья 17 Федерального закона №103-ФЗ предусматривает право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

Порядок деятельности изоляторов временного содержания до ноября 2005 года регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России №41 от 26 января 1996 года (далее Правила, Правила внутреннего распорядка).

Согласно разделу 3 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Камеры ИВС оборудуются в том числе: столом; санитарным узлом; полкой для туалетных принадлежностей.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктом 6.1 указанных правил предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

При этом наличие прогулочного двора, на отсутствие которого указывал истец, предусмотрено п.132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, требования которых, на спорный период содержания истца под стражей в 1996-1997 гг. не распространялись.

Как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Копылов А.Г содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» всего 49 дней.

По сведениям Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, установлено, что Копылов А.Г. содержался в ИВС УВД г.Рубцовска в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (16 дней), а также ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ (2 дня).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт содержания истца в ненадлежащих условиях в обозначенные периоды в ИВС подтвержден как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и письменными пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы, а также техническим паспортом изолятора временного содержания.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в период содержания Копылова А.Г. в ИВС, последний не был обеспечен приватным санузлом (отсутствовала канализация и санузлы в камерах), что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права. Нахождение бака для органических отходов в камерах, косвенно подтверждает присутствие в камерах постоянного запаха нечистот.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Наличие иных, указанных истцом в заявлении, нарушений условий содержания под стражей в оспариваемый период, с учетом требования ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел недоказанным.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд руководствовался положениями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и принял во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижающих достоинство условиях содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя 17 лет, а также отсутствие доказательств значительной глубины и степени страданий истца и негативных последствий для него, с учетом требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания полагать, что учитывая обстоятельства причинения вреда и время нахождения истца в ИВС, судом не принято во внимание нарушение прав Копылова А.Г., связанное с его содержанием в ИВС в периоды, превышающие 10 суток в течение месяца.

Также в жалобе не приведено оснований, по которым истец полагает, что судом в недостаточной степени оценены причиненные ему страдания, связанные с установленными по делу нарушениями условий содержания под стражей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно учтены особенности личности Копылова А.В. на момент его обращения в суд за защитой нарушенного права, в том числе наличие судимостей, поскольку степень и характер нравственных страданий связанны именно с индивидуальными особенностями истца, и оценены им на момент обращения с иском в суд.

Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Решение Бийского городского суда от 27 июня 2014 года, на которое указывает истец в апелляционной жалобе преюдициального значения в смысле ст. 61 ГПК РФ для рассматриваемого спора не имеет.

При этом сопоставление взысканных по указанному решению сумм и длительности допущенных нарушений является некорректным, поскольку для определения суммы компенсации морального вреда, как указано выше, важное значение имеют особенности личности истца и характер допущенных ответчиками нарушений.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Копылова А. Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: