Решение по делу № 2-541/2014 ~ М-225/2014 от 03.04.2014

         Дело № 2-541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 17 июля 2014 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Сухановой И.В.,

с участием:

истца Открытого акционерного общества «Русский торгово - промышленный банк», представителя по доверенности Суховой Е.В.,

представителя ответчиков Сытиковой А.А., Сытикова А.Ю. по доверенности Костичева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Русский торгово - промышленный банк» к Сытиковой Анне Александровне, Сытикову Александру Юрьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитным договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Русский торгово - промышленный банк» (далее – Банк) обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исками к Сытиковой А.А., Сытикову А.Ю., после изменения требований просило:

взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> кредитной задолженности, в том числе:

<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (размер основной задолженности - <данные изъяты> размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>),

<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (размер основной задолженности составляет - <данные изъяты>, размер начисленных согласно процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>),

<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер начисленных процентов за пользование кредитом - №, задолженность по уплате пени - №;

обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № 206ДЗ/11 от ДД.ММ.ГГГГ, договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 84,6 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> а, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления т/с: 2013, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов по оценке залогового имущества (л.д. 2-12, 165-171 том 1, 86-91 том 2).

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сытиковой А.А. и Банком был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сытиковой А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Возврат кредита по Кредитному договору 1 обеспечивается договором об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога 1), заключенным между Банком и Сытиковой А.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства 1), заключенным между Банком и Сытиковым А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Сытиковой А.А. и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сытиковой А.А. на неотложные нужды денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 22 % годовых. Возврат кредита по Кредитному договору 2 обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства 2). заключенным между Банком и Сытиковым А.Ю., договор последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога 2), заключенным между Банком и Сытиковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Сытиковым А.Ю. и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сытикову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых на 60 месяцев. Возврат кредита по Кредитному договору 3 обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога автомобиля), заключенным между Банком и Сытиковым А.Ю., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства 3), заключенным между Банком и Сытиковой А.А., договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога 3), заключенным между Банком и Сытиковой А.А.

Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, а ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки не осуществляют платежи, имеют просрочки.

В судебном заседании представитель истца Сухова Е.В. иск поддержала, в своих объяснениях ссылалась на обстоятельства указанные в исковых заявлениях. Также пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ответчики Сытикова А.А., Сытиков А.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 18 том 3), в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили, направили своего представителя Костичева Г.В., который признал исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно <данные изъяты> задолженности по Кредитным договорам 1, 2, 3, обращения взыскания по Договора залога 1, 2, 3 на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судебных расходов, о чем представил суду заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела (л.д. 20 том 3), после разъяснения судом последствий признания иска. Исковые требования об обращения взыскания на предмет залога по Договору залога автомобиля, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> не признал, ссылаясь на то, что общая стоимость подлежащего обращению ко взысканию залогового имущества – жилого дома и земельного участка по Договорам Залога 1, 2, 3 превышает размер заявленных ко взысканию с ответчиков денежных средств по Кредитным договорам 1, 2, 3.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28.1 закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

На основании ст.ст. 12, 56, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сытиковой А.А. и Банком был заключен Кредитный договор 1, в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 24-33 том 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сытиковой А.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ежемесячно процентов по ставке 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору 1 Банком с Сытиковой А.А. заключен Договор залога 1, в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д. 46-59 том 1) и с Сытиковым А.Ю. -Договор поручительства 1, в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 63-72 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Сытиковой А.А. и Банком был заключен Кредитный договор 2, в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 82-92 том 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сытиковой А.А. на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов по ставке 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору 2 Банком с Сытиковой А.А. заключен Договор залога 2 (л.д. 97-102 том 1) и с Сытиковым А.Ю. - Договор поручительства 2 (л.д. 93-96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Сытиковым А.Ю. и Банком был заключен Кредитный договор 3, в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 183-195 том 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сытикову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов по ставке 18 % годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору 3 Банком с Сытиковым А.Ю заключен Договор залога автомобиля, в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 219-227 том 1) и с Сытиковой А.А. – Договор поручительства 3, в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 210-218 том 1), Договор залога 3 (л.д. 230-235 том 1).

Из представленных стороной истца выписок по счету (л.д. 34 -45, 196 -194 том 1) следует, и не оспаривается стороной ответчика, что Банком исполнены денежные обязательства по предоставлению кредитных средств в соответствии с условиями, определенными Кредитными договорами 1, 2, 3, а ответчики в нарушение установленных сроков не производили платежей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным стороной истца расчетам (л.д. 1-4 том 3), задолженность Сытиковой А.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по Кредитному договору 1 в размере <данные изъяты>, в том числе размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>;

- по Кредитному договору 2 в размере <данные изъяты>, в том числе размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер начисленных согласно процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 5, 6 том 3), задолженность Сытикова А.Ю. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 3 составляет <данные изъяты>, в том числе размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенных Кредитных договоров 1, 2, 3.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитным договорам 1, 2, 3 по возврату кредита, с причитающимися процентами и неустойкой составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения надлежащим образом ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Кредитными договорами 1, 2, 3, суд находит, что у Банка возникло право требования по данным договорам досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитным договорам 1, 2, 3 подлежащими удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> по Кредитному договору 1 (размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>);

<данные изъяты> по Кредитному договору 2 (размер основной задолженности составляет - <данные изъяты>, размер начисленных согласно процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>);

<данные изъяты> по Кредитному договору 3 (размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>.

В соответствии с представленными истцом отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными оценщиком ООО «<данные изъяты>» (л.д. 92-268 том 2), рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления т/с: 2013, цвет кузова: белый (далее – <данные изъяты>), являющегося предметом Договора залога автомобиля, составила <данные изъяты>., рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 84,6 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер: № составляет <данные изъяты>.

Данные отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и федеральными стандартами оценки. В отчете об оценке содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки, описание расчетов и пояснения к расчетам, описание последовательности определения стоимости объектов оценки, позволяющее понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объектов оценки. Суд находит данные отчеты допустимыми доказательствами.

Учитывая, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по Кредитным договорам 1, 2, 3 (3 589 137 рублей) не является незначительным по отношению к стоимости заложенного имущества земельного участка с жилым домом, а также факт неисполнения ответчиками своих обязательств по Кредитным договорами 1, 2, 3 суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное по Договорам залога 1, 2, 3 законным, обоснованным подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, при установлении начальной продажной стоимости имущества, заложенного по Договорам залога 1, 2, 3, подлежащего реализации путем продажи на публичных торгах, суд полагает установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом (назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 84,6 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, условный номер №) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, кадастровый номер: №), расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>).

Вместе тем, учитывая, что продажная стоимость залогового имущества – жилого дома и земельного участка (<данные изъяты>) превышает на момент рассмотрения дела размер кредитной задолженности подлежащей взысканию с ответчиков по Кредитным договорам 1, 2, 3 (<данные изъяты>), суд полагает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль Тойота, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, отказать.

Истцом при подаче исков понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 13, 172 том 1) и издержки по оценке залогового имущества, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> (13, 14 том 3), которые на основании ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Сытиковой Анной Александровной, Сытиковым Александром Юрьевичем исков Открытого акционерного общества «Русский торгово - промышленный банк» в части взыскания солидарно <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судебных расходов.

Иски Открытого акционерного общества «Русский торгово - промышленный банк» к Сытиковой Анне Александровне, Сытикову Александру Юрьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитным договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Сытиковой Анны Александровны, Сытикова Александра Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Русский торгово - промышленный банк» <данные изъяты>) <данные изъяты> кредитной задолженности, в том числе:

<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>);

<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер начисленных согласно процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>);

<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (размер основной задолженности - <данные изъяты>, размер начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь № кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации указанного имущества - публичные торги.

Взыскать с Сытиковой Анны Александровны, Сытикова Александра Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Русский торгово - промышленный банк» (<данные изъяты>) в равных долях <данные изъяты> в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке залогового имущества.

В остальной части исковых требований, обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления т/с: 2013, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: № путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу «Русский торгово - промышленный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.

Судья ________________