Решение по делу № 33-9595/2019 от 21.10.2019

Судья Косточкина А.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-9595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С., Рукавишникова П.П.

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «2-2131/2019 по иску по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Адамовой Алле Владимировне, Адамову Владимиру Владимировичу, Поцелуевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе Адамовой А.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, что 18.06.2013 между истцом и Адамовой И.И. был заключен кредитный договор Номер изъят (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 144736,84 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 29,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 19.11.2018 задолженность по договору составляет 146770,92 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 120727,08 рублей, просроченные проценты – 15187,84 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8767,10 рублей.

22.07.2015 Адамова И.И. умерла.

После ее смерти было заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками к имуществу Адамовой И.И. являются ее дети Поцелуева С.В., Адамов В.В., Адамова А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от 18.06.2013 в размере 146770,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4135,42 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2019 года исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены.

С Адамовой А.В., Адамова В.В., Поцелуевой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 18.06.2013 по состоянию на 19.11.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 146770,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1378,47 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Адамова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.06.2013 между истцом и Адамовой И.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 144736,84 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 29,9% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания, как следует из п. 2 договора.

Денежные средства в сумме 144736,84 рублей 18.06.2013 были перечислены банком на счет Адамовой И.И., что подтверждается выпиской по счету.

Адамова И.И. по условиям договора обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Адамова И.И. умерла 22.07.2015, что подтверждается свидетельством о смерти серии (данные изъяты).

После смерти Адамовой И.И. открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное <адрес изъят> кадастровой стоимостью 1426700,30 рублей.

Из материалов наследственного дела Номер изъят от 08.12.2015 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Адамовой И.И. обратились ответчики, приходящиеся наследодателю детьми.

26.01.2016 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Каждому из наследников в собственность перешло по 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество, что в денежном выражении составляет 237783,38 рублей (1426700,30 рублей).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят от 18.06.2013 в размере 1426700,30 рублей., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками наследства, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиками такой расчет опровергнут не был.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела кредитным договором либо федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требований об исполнении обязательств по договору ответчикам не поступало. не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения.

Страхование ответственности заемщика Адамовой И.И. на случай смерти в страховой компании «АЛИКО» не освобождают ответчиков от исполнения обязательства по кредитному договору за наследодателя.

Неизвещение представителя Адамовой А.А. Бланковой Г.Н. о дате и месте судебного заседания не является нарушением норм процессуального права, поскольку извещение своих представителей о рассмотрении дела является обязанностью лиц. участвующих в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

П.П. Рукавишников