Решение по делу № 2-430/2016 ~ М-32/2016 от 11.01.2016

                                                                                                        Дело № 2-430/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                                                               01 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Займофф» к Хайруллину Р.Ф. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займофф» обратилось в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Напрокат» и Хайруллиным Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежную сумму, а ответчик обязался возвратить денежную сумму, в том числе проценты, предусмотренные договором в срок, предусмотренный графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Напрокат» и ООО «Займофф» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Займофф». Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял, ООО «Займофф», в соответствии п.6.2 договора займа, обратилось в Постоянно Действующий Третейский Суд при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хайруллина Р.Ф. в пользу ООО «Займофф» взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу с момента принятия и получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком решение суда не исполняется. На основании изложенного, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно Действующего Третейского Суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» от 26.08.2013г. в составе судей Саиткина А.Н., Трошиной Е.М., Яковлевой Е.А.; взыскать с Хайруллина Р.Ф. расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель заявителя ООО «Займофф» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик) Хайруллин Р.Ф. извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

      Согласно ст.426 ГПК РФ - 1. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» в составе председательствующих судей Саиткина А.Н., Трошиной Е.М., Яковлевой Е.А., при участии представителя истца Кузнецова Н.В, по делу № ТС-436/13 по иску ООО «Займофф» к Хайруллину Р.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 21.05.2011г. постановлено: «Требования Истца удовлетворить частично:

1) Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» задолженность, проценты, штрафы по Договору Займа от 21.05.2011г., всего сумму в размере <данные изъяты>

2) Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

3) Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.»

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оснований к отказу в выдаче исполнительного листа не имеется, в связи с чем, считает возможным заявление удовлетворить.

    ООО «Займофф» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу заявителя с Хайруллина Р.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 426, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление удовлетворить.

    Выдать ООО «Займофф» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая Компания «ЮРАМ-Консалт» в составе председательствующих судей Саиткина А.Н., Трошиной Е.М., Яковлевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Займофф» к Хайруллину Р.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 21.05.2011г., которым постановлено: «Требования Истца удовлетворить частично:

1) Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» задолженность, проценты, штрафы по Договору Займа от 21.05.2011г., всего сумму в размере <данные изъяты>

2) Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

3) Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Хайруллина Р.Ф. в пользу ООО «Займофф» в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

            Судья                       Ф.Р.Сабитов