Решение по делу № 33-1933/2014 от 10.02.2014

Судья Шадрина Т.В.

Дело № 33-1933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

17 февраля 2014г

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре Окуловой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу, Правительства Пермского края на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу в пользу Федотовой Н.Н. судебные расходы в общей сумме *** руб.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федотова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу судебных расходов, понесенных ею на оплату юридической помощи. Указывает, что за составление искового заявления и составление адвокатом возражений на апелляционную жалобу ею понесены судебные расходы в сумме *** руб. Поскольку решением Лысьвенского городского суда от 31.07.2013г. ее требования удовлетворены просит взыскать расходы с ответчика.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в частных жалобах просят ТУ -Министерство социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу и Правительство Пермского края указывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения по доводам частных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.07.2013г. требования Федотовой Н.Н. удовлетворены, приказ ТУ-Минсоцразвития по Лысьвенскому городскому округу №92 от 21.06.2013г. в части отказа Федотовой Н.Н. в перечислении средств материнского капитала по сертификату серии № 001061 от 12.11.2012г. признан незаконным. На ТУ-Минсоцразвития по Лысьвенскому городскому округу возложена обязанность по перечислению Федотовой Н.Н. средств материнского капитала на расчетный счет, открытый на ее имя в ОАО « Сбербанк России».

Судом установлено, что Федотовой Н.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления в суд и возражений на апелляционную жалобу, что подтверждается квитанциями от 1.07.2013г. и 4.10.2013г.

Признав данные расходы необходимыми, с учетом состоявшегося решения суда в пользу истицы, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ пришел к верному выводу о взыскании данных расходов с ответчика в ее пользу.

Доводы частной жалобы о том, что в рассматриваемом случае ТУ-Министерства социального развития освобождено от возмещения истице судебных расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг по основанию п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ следует признать неосновательными. Положения п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривают, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. В рассматриваемом случае, вопреки позиции авторов жалоб данные положения закона при разрешении заявления Федотовой Н.Н. применению не подлежат. Поскольку закон не содержит оснований для освобождения Территориальное управление -Министерства социального развития от компенсации судебных расходов, выступавшего по данному делу ответчиком, с него в пользу истицы как стороны, в чью пользу состоялось решение суда на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею на получение юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела и признанные судом необходимыми.

Ссылка в жалобах на несоразмерность взысканных расходов в пользу истице на незаконность постановленного определения суда не указывает и обоснованной не является.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лысьенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2013 года по доводам частных жалоб Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу, Правительства Пермского края оставить без изменения, частные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: