Решение по делу № 1-320/2015 от 02.03.2015

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-320/2015 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года г.Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Сахипов А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Сафиной Е.В., подсудимых П.С.С. Р.Н.Ф., защитников Сыворотко А.Н., Сафиной В.П., представивших удостоверения № ..., № ..., ордеры №..., №..., при секретаре Наборщиковой В.Б., а также потерпевшего Ч.П.В.

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.С.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

Р.Н.Ф., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2014 года период времени с 04:30 часов до 04:40 часов Р.Н.Ф., находясь в салоне автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., по пути следования от дома ... новой части города Набережные Челны до ... комплекса новой части города Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, предварительно распределив между собой роли и согласовав свои действия, вступил в предварительный преступный сговор с П.С.С., направленный на хищение колеса для его автомобиля.

С этой целью, в этот же день в период времени с 04:40 часов до 04:50 часа Р.Н.Ф. и П.С.С.., действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью осуществления вышеуказанного преступного замысла, припарковали свой автомобиль в одном из дворов ... комплекса новой части города Набережные Челны. Выйдя из автомобиля, Р.Н.Ф. достал из багажника своего автомобиля «балоновый» ключ, для откручивания колесных болтов, и вместе с П.С.С. пошли по местной дороге по проспекту Хасана Туфана. Напротив здания ОАО «...» расположенного по адресу г. Набережные Челны новый город д. ..., увидели автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... После чего, Р.Н.Ф.., действуя с ведома и согласия П.С.С., с целью осуществления их совместного преступного замысла, подойдя к указанному автомобилю с левой стороны при помощи указанного «балонового» ключа ослабил болты на заднем левом колесе, затем Р.Н.Ф. и П.С.С. вдвоем начали откручивать с колеса ослабленные болты руками. Однако Р.Н.Ф. и П.С.С. свои преступные действия, направленные на тайное хищение заводского диска, стоимостью 450 рублей, шины Gislaved Nord Frost 100 шипованной, стоимостью 2000 рублей, болтов в количестве 4 штук, ценности не представляющих, с автомашины «...», принадлежащего Ч.П.В., не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции и скрывающиеся с места преступления П.С.С. был задержан в первом подъезде дома ... новой части города Набережные Челны, Р.Н.Ф. во дворе дома ... новой части города Набережные Челны.

Таким образом, своими действиями П.С.С., Р.Н.Ф. совершили преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, п. «а» ч 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимые П.С.С., Р.Н.Ф. согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства.

П.С.С., Р.Н.Ф. обвиняются в совершении преступлений, наказания за которое не превышают 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением П.С.С., Р.Н.Ф. полностью согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились П.С.С., Р.Н.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимых П.С.С., Р.Н.Ф. обстоятельствами суд признает раскаяние их в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.С.С., Р.Н.Ф. судом не установлено.

Потерпевшим Ч.П.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.С.С., Р.Н.Ф. в связи примирением сторон. Он указывает, что П.С.С., Р.Н.Ф. перед ним извинились, компенсировали моральный вред, они помирились, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые и его защитники согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ Сафина Е.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание, что П.С.С., Р.Н.Ф. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевший их простил и наказывать не желает, материальный ущерб возмещен. П.С.С., Р.Н.Ф. извинились перед потерпевшим и тем самым загладили причиненный потерпевшему моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении П.С.С., Р.Н.Ф. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности П.С.С., Р.Н.Ф. освободить.

Меру пресечения П.С.С., Р.Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

Председательствующий «подпись». Копия верна.

СУДЬЯ А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 07.04.2015

СУДЬЯ А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания В.Б. Наборщикова