Решение по делу № 2-276/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-276/2016                            копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 05 октября 2016 г.

    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Вершинина М.Б.,

    при секретаре Чиряевой К.Ю.,

    с участием:

    истца Биушкина Н. И.,

представителя истца - Челмакина С. В., директора общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действующего на основании доверенности <...> от <дата>,

    ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания     «Росгосстрах», представитель не явился,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биушкина Н. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

установил:

Биушкин Н.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере <...>, штрафа.

    Иск мотивирован тем, что <дата> между Биушкиным Н.И. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «Chevrolet Cruz», государственный регистрационный знак <...> сроком на один год по страховым рискам «Ущерб и Хищение». Страховой взнос установлен одним платежом, который был оплачен истцом. Размер ущерба определен как восстановительный ремонт на СТОА.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

<дата> ответчик письмом отказал истцу в страховом возмещении с указанием на то, что данное событие не являлось страховым случаем, поскольку указанный в п.5 Договора страхования перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС, автомобиль же получил повреждения в результате опрокидывания транспортного средства в кювет.

    В связи с отказом в страховом возмещении истец просит взыскать убытки в указанном выше размере, штраф.

<дата> представитель истца Челмакин С.В. уточнил исковые требования, просил признать недействительным подпункт 3 пункта 5 страхового полиса серии <...> <...> в части, предусматривающей страховое покрытие по риску «Ущерб» только в отношении события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа: дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС по вине лица, допущенного к управлению ТС.
Истец - Биушкин Н.И. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Челмакин С.В., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, в отношении штрафа просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Биушкиным Н.И. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В качестве страховых случаев в полисе добровольного страхования указан ограниченный перечень страховых рисков, в том числе: дорожное происшествие в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, произошедшее в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена, правила страхования, условия страхования и дополнительные условия были вручены истцу. С условиями заключенного полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в полисе страхования.

<дата> водитель Биушкин Н.И. допустил опрокидывание транспортного средства, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Другие участники дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Сообщением от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало Биушкину Н.И. в выплате страхового возмещения.

Указанный отказ, по мнению суда, является правомерным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положения ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Полиса <...>, являющегося по сути договором страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является «возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя / Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа. (1) дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС, по вине лица допущенного к управлению застрахованным ТС».

Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Вышеуказанный перечень страховых событий, указанных в договоре страхования, по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню указанному в Правилах страхования ТС. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имевшее место дорожно-транспортное происшествие, не подпадает под условия договора по риску «Ущерб», согласованному сторонами в установленном законом порядке, поскольку ДТП произошло не в результате столкновения с другим ТС, конструктивная гибель отсутствует, поэтому, данное событие оговоренным сторонами страховым случаем, не является, следовательно, обязательство у страховой компании в выплате страхового возмещения перед истцом в данной ситуации не возникло.

С учетом того, что отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения основывался на оговоренных сторонами условиях, на случай наступления которых страховалось имущество, предусмотренных законом оснований для признания недействительным подпункта 3 пункта 5 страхового полиса серии <...> <...> в части, предусматривающей страховое покрытие по риску «Ущерб» только в отношении события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа: дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС по вине лица, допущенного к управлению ТС – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Биушкина Н. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия        /подпись/            М.Б. Вершинин

Решение суда принято в окончательной форме 06.10.2016

Судья /подпись/ М.Б. Вершинин

копия верна

Судья                                М.Б. Вершинин