Решение по делу № 2-2414/2015 от 23.01.2015

                                                    РЕШЕНИЕ                                   2-3334\2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Лосевой Н.В.

при секретаре                                             Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анищенко А.А. об оспаривании решения призывной комиссии ....., об обязании освободить от призыва на военную службу и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ....., об обязании освободить от призыва на военную службу и выдать военный билет.

В обоснование требований указал, что военно-врачебная комиссия военного комиссариата ..... признала его ограниченно годным в соответствии со статьей 10 п. «б» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако, призывная комиссия ..... отменила указанное решение    и ДД.ММ.ГГГГ приняла решение в отношении него призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку при наличии у него "заболевание", он должен быть ограничен годным к военной службе.

Заявитель Анищенко А.А. его представитель по доверенности Лырщикова С.А. в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.

Представитель призывной комиссии ..... и военного комиссариата ..... в судебное    заседание не явились,    о слушании дела извещены    надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения.

Обращаясь в суд Анищенко А.А. ссылается на несогласие с незаконным, решением Призывной комиссии ....., которая не утвердила решение Призывной комиссии ..... о признании его ограниченно годным к военной службе по ст. 10 п «б» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», поскольку при прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено наличие заболевания, которое дает право на освобождение от призыва на военную службу: "заболевание"

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 ст. 5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 ст. 22, подпункта "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Закона признание гражданина не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья влечет освобождение от призыва и зачисление в запас, в то время как признание годным к военной службе с незначительными ограничениями влечет призыв на военную службу.

Как усматривается из акта    исследования состояния здоровья Анищенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Анищенко А.А. поставлен диагноз "заболевание". ( л.д.6)

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО занимающий должность главного врача МЦ «наименование», имеющий высшее образование по специальности врач «лечебное дело», пояснил, что    он осуществлял наблюдение    больного Анищенко А.А., которому поставлен диагноз -"заболевание".

Также при обследовании Анищенко А.А. врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, также было выявлено у Анищенко А.А. заболевание –"заболевание", что позволило военно-врачебной комиссии военного комиссариата ..... отнести Анищенко А.А. в категории «В» -ограниченно годен к военной службе»

Вместе с тем, призывная комиссия ....., отменяя решение призывной комиссии военного комиссариата ..... пришла к выводу, что выявленное у Анищенко А.А. заболевание соответствует ст.59 «в» Постановления Правительства от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о     военно- врачебной экспертизе».

    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 той же статьи при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Суд неоднократно предлагал призывной комиссии     по ..... представить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, однако, призывная комиссия ..... ограничилась представлением акта исследования здоровья Анищенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Анищенко А.А. не было выявлено заболевание – "заболевание", соответственно, суд приходит к выводу, что призывная комиссия    ....., без достаточных на то оснований приняло решение об отмене решения призывной комиссии ... района, решение призывной комиссии было принято при отсутствии результатов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение призывной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащем отмене.

Требования заявителя об обязании призывной комиссии ..... выдать военный билет и освободить от призыва на военную службу, не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", разрешение данных вопросов относится к компетенции призывной комиссии военного комиссариата ......

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 12 Приложения N 9 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663" по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от исполнения воинской обязанности. Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта РФ.

Соответственно Анищенко А.А. не лишен права обратиться в территориальную призывную комиссию с заявлением     о выдаче военного билета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение призывной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения призывной комиссии и призыве Анищенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на военную службу незаконным и отменить данное решение.

В удовлетворении требований об обязании призывной комиссии ..... выдать военный билет и освободить от призыва на военную службу Анищенко А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                            Н.В.Лосева