Решение по делу № 2-3628/2015 от 23.03.2015

Гражданское дело № 2-3628/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи               Поляковой Т. П.,

при секретаре                                           Диц А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтяк РТ к ЗАО «В» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бухтяк Р. Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «В» в настоящее время В), в котором просит признать условия кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9520 руб. как комиссию за подключение к программе страхования, неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 93096 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. и штраф.

Требования мотивировала тем, что между истцом и банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 170000 руб. с уплатой 26 % годовых. По условиям договора банк установил заемщику комиссию за подключение к программе страхования в размере 9520 руб. Данные условия договора незаконны, не соответствуют ст. ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», нарушают права истца как потребителя. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы является ответчик. Банк не предоставил истцу возможность выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ООО СК «С» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми случаями по которому являются постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 93096 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т к она была лишена возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, удержанными Банком за подключение к программе страхования, которые могла потратить на личные нужды. Моральный вред оценивает в размере 5000 руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Г» за подготовку документов и искового заявления в суд, представительство интересов истца в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец внесла в кассу сумму 15000 руб.

Истец, представитель истца Лигаев С. О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен 06.04.2015г, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ООО СК «С извещено судом 02.04.2015г, о чем свидетельствует почтовое уведомление, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт счет клиента №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 170000руб. на 60 месяцев под 26% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования составляет 680 руб.

В соответствии с условиями данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, уплатить банку вышеназванные комиссии за подключение к программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в объеме страховой суммы является ответчик.

Из содержания кредитного договора следует, что Банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ООО СК «С» в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть и постоянная утрата трудоспособности.

В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от навязываемых услуг, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также о том, что отказ от навязываемых услуг не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении.

Исполняя свои обязательства по договору, истец производил платежи и уплатил по договору комиссию за страхование в размере 9520 руб. (680 руб. х 14), что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, возлагающие на Бухтяк Р. Т. обязанность по уплате страховых премий, ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно являются ничтожными.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Истец основывал свои требования на том, что ей не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, установление страховой суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

По мнению суда, Банком не представлены доказательства тому, что до потребителя (истца) в момент заключения кредитного договора была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, суммы уплаченных страховых премий подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО « В» в размере 9520 руб.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату.

Истец просит взыскать неустойку в размере 93096 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, которая получена ответчиком в тот же день.

Информация о рассмотрении указанной претензии в материалах дела отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 9520 руб. х 3% х 360 дн.= 102816 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в сумме 8000 руб., а также судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 1000руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу Бухтяк Р. Т. подлежит взысканию штраф в сумме 10010 руб. (9520 руб. + 9500 руб.+ 1000)=20020 / 2.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 1060,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 760,80 руб. и 300 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ В (ЗАО) и Бухтяк РТ, в части, обязывающей заемщика страховать риски причинения вреда жизни и потерю трудоспособности.

Взыскать с В в пользу Бухтяк РТ комиссию за подключение к программе страхования в размере 9520 руб., неустойку в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000, штраф в сумме 10010 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., всего 39030 руб.

Взыскать с В государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1060,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                             Т. П. Полякова

Копия верна. Судья