Решение по делу № 2-2269/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2269/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах» к Смирнову А.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса .. руб., возврат госпошлины .. руб.

Иск мотивирован страховой выплатой .. руб. в возмещение ущерба .. от дорожно-транспортного происшествия от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автомобиля .. и автомобиля .. под управлением и по вине Смирнова А.Д.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства .. в момент страхового случая была застрахована истцом страховым полисом ..

Поскольку ДТП произошло по вине Смирнова А.Д., управлявшего автомобилем .., в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ответчика в счёт удовлетворения регрессного требования .. руб., возврат госпошлины .. руб.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено возвращённым Федеральной почтовой службой конвертом с судебным извещением, что свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика в получении судебной корреспонденции, а также размещением на Интернет-сайте сведений о дате рассмотрения дела, на слушание не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении дела не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённого через Федеральную почтовую службу ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами не оспаривается страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием автомобиля .. под управлением и по вине Смирнова А.Д., в ходе которого был поврежден автомобиль .., принадлежащий истцу.

Вина Смирнова А.Д. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> установлена Московским районным судом г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение .. руб.

Платежными поручениями № .. от ДД.ММ.ГГГГ, № .. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" произвело потерпевшему по указанному страховому случаю страховую выплату .. руб. и .. руб.

Из представленной копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается совершение Смирновым А.Д. при управлении автомобилем .. столкновения с автомобилем .. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Он признан виновным в ..

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перед судом никак и никем не оспорена произведенная ООО «Росгосстрах» по факту страхового случая - вышеуказанного ДТП страховая выплата .. руб. (.. руб. + .. руб. + .. руб.).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей в день ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ч.1 абзац 2).

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причинённый ООО «Росгосстрах» страховой выплатой по факту ДТП по обязательному страхованию в размере .. руб.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Смирнова А.Д. ущерб .. руб., возврат госпошлины .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате..