Решение по делу № 5-364/2011 от 22.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-364/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011   года                                                                                                                        с. Ижма

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Мамонова Н.В.,       рассмотрев      дело об административном правонарушении в отношении

 Попова Романа Эдуардовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, учащегося ПУ-27,   ранее не привлекавшегося к административной ответственности  и

привлекаемого к административной ответственности  по  ч. 2 ст. 12.26  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, и

УСТАНОВИЛ:

 Попову Р.Э. вменяется  совершение  административного  правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 12.26  Кодекса РФ  об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

                 9 мая 2011 года  в 20 час. 10 мин.  на автодороге   в <АДРЕС> напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Попов Р.Э., не имеющий права  управления транспортными средствами,   управлял с признаками алкогольного опьянения  принадлежащим  ему на праве личной собственности транспортным средством марки ИМЗ -8103-10 с  гос. рег знаком 3348 КМБ и  не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований  п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

         Привлекаемое к административной ответственности лицо  Попов Р.Э.  при рассмотрении  дела вину в совершении им правонарушения признал, просил о снисхождении при назначении  наказания.

         Заслушав объяснения  Попова Р.Э. , проверив   материалы дела об административном правонарушении, мировой судья не находит оснований  для освобождения  его от ответственности  за совершение им правонарушения  и исходит из следующего.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ) - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников органов внутренних дел  освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ)  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ) установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА7> <НОМЕР>  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Из материалов дела следует, что  9 мая 2011г. инспектором  ДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району   Курковым А.М. в отношении Попова Р.Э.  был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 440391, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Основанием полагать о нахождении  Попова Р.Э. в    состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака:  резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 . Согласно  имеющейся в деле информации - сообщению  и  протокола об отстранении  Попова Р.Э. от  управления транспортным средством  он в присутствии двух понятых  отказался от прохождения от  освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что последний  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     

Направление  Попова Р.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых .

Указанные действия сотрудника ДПС  Куркова А.М. соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,

Вместе с тем,   Попов Р.Э., не имеющий  специального права,    не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая  имеющиеся в деле  доказательства  в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  квалифицирует действия    Попова Р.Э.  по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения им. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  наряду с признательными пояснениями  Попова Р.Э., и имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством;  информация - сообщение,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;  рапорт инспектора ДПС.

 Обстоятельств  отягчающих либо смягчающих  административную ответственность Попова Р.Э.  при рассмотрении дела установлено не было.

 Санкция статьи 12.26.  части 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

           В  силу положений ч.2 ст. 3.9. КоП РФ  административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно ч.1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 С учетом конкретных обстоятельств  дела,  личность правонарушителя,  а также  принимая во внимание то обстоятельство, что  Попов Р.Э.  допустил  грубое  нарушение  Правил дорожного движения, не имеет  ограничений  для назначения ему наказания в виде административного. ареста,   а также в целях предупреждения совершения  им новых правонарушений в сфере безопасности  дорожного движения, мировой судья находит  необходимым назначить ему наказание   пределах санкции ч.2 ст.12.26. КоАП РФ в виде   минимального административного ареста - сроком на  трое суток .

                С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать  Попова Романа Эдуардовича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему  административное наказание  по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ в виде  административного ареста сроком на  трое суток

           Срок отбытия Попова Р.Э.   наказания исчислять с  момента оглашения постановления  -  с     час.   мин.  часов с    ……..

            Постановление может быть обжаловано в  Ижемский  районный суд Республики Коми в течение 10 суток   со дня  получения его копии.

Мировой судья -                                                                                                      Н.В.Мамонова