Решение от 15.03.2016 по делу № 2-1425/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-1425/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Федорова Н.Ю.,

представителя ответчика Трусова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова Ю.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в договоре ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхов Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании недействительной третейской оговорки, установленной пунктом 9.2 договора ипотеки от **.**.2015 № **, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Пантюховым Ю.В.

В обоснование указано, что в обеспечение исполнения Пантюховой Н.В. обязательств по заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от **.**.2014 № **, Пантюхов Ю.В. по договору ипотеки от **.**.2015 передал Банку в залог квартиру, расположенную в гор. В.Л., проспект Г., д. **. кв. ** В соответствии с пунктом 9.2 договора ипотеки стороны договорились, что все споры между ними разрешаются постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палат». По мнению истца, данный пункт договора является недействительным, поскольку условия договора ипотеки были разработаны как стандартные и могли быть приняты им только не иначе как путем присоединения к договору в целом, в связи с чем договор ипотеки подпадает под признаки договора присоединения, что является неправомерным.

Представитель Банка полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на его необоснованность.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящее время в производстве Псковского городского суда имеется возбужденное гражданское дело № 2-**/2016 по иску Пантюхова Ю.В. к ПАО «Сбербанк», предметом которого является проверки законности положений указанного договора ипотеки от **.**.2016 в целом. Пантюховым Ю.В. предъявлено к Банку требование о признании договора ипотеки недействительным, в рамках рассмотрения которого судом будет оцениваться не только пункт 9.2 договора, но и весь договор в целом.

Таким образом, в производстве Псковского городского суда имеется два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Стороны не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ **.** 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░