Решение по делу № 33-10698/2015 от 02.11.2015

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-10698

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Глухаревой (Галаниной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2015 года, которым иск удовлетворен, с Глухаревой (Галаниной) Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана сумма задолженности в размере 308 021 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 руб. 21 коп.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Галаниной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 3 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 рублей на срок до 3 декабря 2015 года включительно под 32 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с февраля 2013 года допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользованием кредитом. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор вправе потребовать пеню, из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по платежам в счет погашения задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. 7 мая 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 21.10.2014 задолженность по кредиту составляет 308021 руб. 32 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 308021 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что с 17 ноября 2014 года была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования истца, в связи с чем, просил взыскать указанную задолженность в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что она потеряла работу. Заявленная истцом сумма задолженности по процентам, по основному долгу необоснованно завышена и не соответствует размеру и последствиям неисполнения обязательств по вышеуказанному кредиту. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Галанина Е.В., поступила апелляционная жалоба, в которой она просит изменить решение суда, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору до 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Глухаревой Е.В. был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок с 2 декабря 2012 года по 3 декабря 2015 года включительно под 32 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку, из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных кредитным договором, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора осталось без исполнения.

Согласно свидетельству о заключении брака Глухаревой Е.В. после заключения брака присвоена фамилия Галанина.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнила условия кредитного договора, суд правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 159644 руб. 28 коп. и просроченных процентов в размере 24210 руб. 37 коп.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о применении положений ст. 333 ГПК РФ и не снизил размер неустойки, заслуживает внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки), соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный кредит до 24166 руб.

Ссылка в жалобе на то, что фактически ответчик получила кредит в размере 186702 руб. является необоснованным, поскольку согласно мемориальному ордеру N1 от 3 декабря 2012 года на счет заемщика была перечислена сумма в размере 200000 руб.

Также не принимается во внимание довод жалобы о неверном расчете суммы основного долга, поскольку расчет предоставленный истцом ответчиком не оспорен.

Поскольку изменена сумма неустойки за просроченный кредит, то подлежит пересчету и взысканная судом первой инстанции государственная пошлина, которую следует взыскать в пользу истца в размере 5280 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2015 года изменить. Взыскать с Глухаревой (Галаниной) Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» сумму задолженности в размере 208021 руб. 32 коп. и государственную пошлину в размере 5280 руб. 21 коп.

Председательствующий: Судьи: