Решение по делу № 2-2716/2016 ~ М-2436/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергеев СС о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ООО «ЭОС» с иском к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № .... на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... рублей сроком на .... месяца и на условиях, определенных договором. В пункте 2 заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа – .... рублей; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего .... рублей. Дата платежа – .... число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – ....% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заёмщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. <Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... копеек. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, просит суд взыскать с Сергеева С.С. задолженность по кредитному договору № .... в размере .... копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой УФМС России.

По смыслу ст. 14 Международного пактаот 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЭОС» к Сергееву С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то. при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

<Дата обезличена> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и Сергеевым С.С. (Заёмщик) заключён договор о предоставлении кредита № ...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей сроком на .... месяца, под .... % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Сергеева С.С. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта № .... на кредит от <Дата обезличена>, графиком платежей, подписанным Сергеевым С.С., условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.З).

В п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита прописано «Я даю согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением меня об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой услуги информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление». Напротив указанного пункта Сергеевым С.С. поставлена галочка, удостоверенная подписью ответчика.

В соответствии с представленным договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее «Цедент») и ООО «ЭОС» (далее «Цессионарий») заключили договор, согласно, которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам к физическим лицам.

Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам к физическим лицам, а том числе права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщикам, с учётом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на перечисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или Мировыми соглашениями (при наличии).

Согласно выписке из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в отношении Сергеева С.С. составляет .... копеек.

Таким образом, суду истцом представлены доказательства того, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) .... от <Дата обезличена>, согласно которому Цедент - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передает, а Цессионарий - ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее - кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическим лицами (далее - Должники) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в отношении Сергеева С.С. составляет .... копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий й требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *"от 28 июня 2012 - года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заявлении на получения кредита № .... от <Дата обезличена>, подписанном Сергеевым с.С., имеется пункт о том, что заявитель подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, независимо от наличия у него лицензии. На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Сергеевым С.С. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения настоящего кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» кредитный договор, Сергеев С.С. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал ни при заключении договора, ни в процессе рассмотрения настоящего судебного спора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12.3 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, при не исполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заёмщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность, которая составляет: .... копеек, в том числе: .... копеек - задолженность по основному долгу, .... копеек - начисленные проценты, .... копеек - начисленные пени.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 5.9. условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заёмщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях при просрочке заёмщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к Сергееву С.С. требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере .... копеек и процентов по договору в размере .... копеек подлежат удовлетворению.

Условиями договора в п 2 и Условий предоставления кредитов установлена ответственность заемщика в связи с несвоевременной оплатой ежемесячного платежа в размере ....% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из расчета иска размер пени за просроченный основной долг составляет .... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен.

Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет .... рублей. Сопоставив размер заявленной к взысканию неустойки в размере .... копеек, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до .... рублей.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования истца признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергеев СС удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеев СС в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» основной долг и проценты по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.