Решение по делу № 1-222/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-222/2015

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                    - ФИО5,

с участием:        государственного обвинителя        - ФИО6,

подсудимого                    - ФИО3,

защитника                    - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в пгт. <адрес> Республики Крым в домовладении по <адрес>, от ФИО2 и ФИО7 согласно устной договоренности получил золотые изделия в виде кольца и цепочки весом 8,3 грамма, принадлежащие ФИО2, и золотые изделия в виде двух колец и трех зубных коронок, общим весом 9,5 грамма, принадлежащие ФИО7, то есть общей массой 17,8 грамма, стоимостью по 2000 рублей за 1 грамм, с целью их переплавки и изготовления им новых 2 мужских и 2 женских золотых изделий к ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3, изготовив из части полученных изделий 1 обручальное мужское кольцо массой 3,8 грамма и 1 обручальное женское кольцо массой 2,8 грамма, общим весом 6,6 грамма, ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО7 и ФИО2, установив срок изготовления оставшихся 2-х новых колец общей массой 11,2 грамма в течение одного месяца. Однако ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, реализовал примерно ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Крым путем изготовления и продажи новых изделий неустановленному лицу из оставшейся части полученных золотых изделий от ФИО7 массой 5,7 грамма и от ФИО2 массой 5,5 грамма, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: ФИО2 на общую сумму 11400 рублей, ФИО7 на общую сумму 11000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в адресованных суду заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым ФИО3 им возмещен в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Изучением личности подсудимого судом установлено, что он не судим, не работает, неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.46-50, 52-53).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, просивших в адресованных суду заявлениях назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

При этом, согласно п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания.

Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, то имеются основания для применения п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освобождения ФИО3 от наказания.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен подсудимым ФИО3 в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного гражданского иска отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО3 на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от назначенного наказания, в связи с применением в отношении него акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального вреда в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        В.В.Шевченко