Решение по делу № 2-406/2013 от 25.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-406/13

                                                      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Маюра Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северные Народные окна» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Маюра Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Северные Народные окна» (далее - ООО «Северные Народные окна») о защите прав потребителя, с требованиями расторгнуть Договор <НОМЕР> на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований. В обоснование заявленных требований Маюра Н. В. указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО «Северные Народные окна» заключен Договор <НОМЕР> на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.  Пунктом 2.1 Договора определена общая стоимость работ по договору - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом в п. 2.3 Договора определено, что заказчик обязуется оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день подписания договора, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> - непосредственно перед монтажом (<ДАТА3>). Срок поставки изделий - 27 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанности по оплате продукции. Во исполнение условий договора истец <ДАТА2> оплатила необходимую сумму, что подтверждается товарным чеком, однако ни к обусловленному договором сроку, ни в настоящее время изделия (продукция) ответчиком поставлены и смонтированы не были.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ООО «Северные Народные окна» извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре, выписке из ЕГРЮЛ, однако конверты вернулись по истечении срока хранения.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Сведениями о фактическом месте нахождения ответчика суд не располагает, сторонами такие сведения суду представлены не были. При этом суд учитывает, что отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454  ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи. Правоотношения, связанные с куплей-продажей, прежде всего, регулируются нормами гл. 30  ГК РФ.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО «Северные Народные окна» заключен Договор <НОМЕР> на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.  Пунктом 2.1 Договора определена общая стоимость работ по договору - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом в п. 2.3 Договора определено, что заказчик обязуется оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день подписания договора, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> - непосредственно перед монтажом (<ДАТА3>). Ориентировочный срок поставки изделий - 27 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанности по оплате продукции. Во исполнение условий договора истец <ДАТА2> оплатила необходимую сумму, что подтверждается копией товарного чека без номера, однако ни к обусловленному договором сроку, ни в настоящее время изделия (продукция) ответчиком поставлены и установлены (смонтированы) не были.

<ДАТА5> истец обращался с письменной претензией к ООО «Северные Народные окна» о нарушении ее прав как потребителя, направив ее почтовым заказным  отправлением  с уведомлением, однако претензия ответчиком получена не была.

По мнению суда, данный договор не относится к договорам бытового подряда, поскольку не предусматривает изготовление товара. Необходимость оказания данных услуг указывается организацией в договорах с заказчиками.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

  В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора поставки и установки светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по исполнению обязательств по договору считается исполненной с момента поставки и установки (монтажа) истцу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, что не установлено в ходе судебного разбирательства. Обязательства по оплате указанной продукции истцом исполнены в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается копией товарного чека без номера от <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 5 ст. 28 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

   При расчете подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара  суд применяет размер неустойки, установленный за просрочку поставки товара Законом РФ "О защите прав потребителей", и считает возможным удовлетворить указанное требование истца, исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

За неисполнение требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование истца, исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем пунктом 5 статьи 28 Закона определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки по указанному требованию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Судебным решением исковые требования заявителя удовлетворены.

Суду представлены договоры об оказании юридических услуг от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, квитанции о передаче представителю оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответственно, вышеуказанные документы у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

            При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. Суд при этом учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы -  представитель истца консультировал заявителя, подготовил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, и полагает взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л:

Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА12> на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, заключенный между Маюра Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Северные Народные окна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Народные окна» в пользу Маюра Н.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северные Народные окна» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Председательствующий А.М.Галстян